18 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 9. Januar 1913. 
ambitus esse versdtam. Demgemäß wird erstens über die Diffamierung 
der via gehandelt: 11 —ı4 (Iı obiecta est Asia ..., ı3 saltatorem 
appellat L. Murenam Cato; die Replik darauf klingt an manche Stellen 
der Caeliana an, vgl. besonders Mur. 13 nullum turpe convivium, non 
amor, nom comissatio, non libido, non sumptus ostenditur mit Cael. 44 
in M. Caelio nulla luxuries reperietur, nulli sumptus, nullum aes alienum, 
nulla conviviorum ac lustrorum libido), zweitens (quae pars allera fwit 
accusationis: ı4a. E.) über die Vorwürfe wegen mangelnder diynitas 
sehr ausführlich (das war hier, da es sich um die Bewerbung um das 
Konsulat handelte, notwendig): 15—53, drittens (tertius locus) de am- 
bitus criminibus: 54ff. In der Planciana folgt auf das Proömium und 
die Propositio (1—6) der locus de dignitate (6—30), auch hier recht 
ausführlich, da seine Wahl zum Ädilen angefochten wurde (die Re- 
plik ist derjenigen des entsprechenden locus der Caeliana verwandt: 
Ehrenzeugnis des Municipiums 22 wie Cael. 5, Stand des Vaters 23f. 
wie Cael. 3); darauf der locus de vilae splendore 30—35 (z. B. 30 iacıs 
adulteria ...; bimaritum appellas). In diesen beiden Reden fehlt die 
in der Caeliana diesen Abschnitt beschließende Replik gegen die Zeugen 
der Gegenpartei. Aber sie findet sich eben an dieser Stelle in der 
Rede für Flaceus (6—26); das dieser Stelle der Rede Vorausgehende 
ist in unseren Hss. nicht erhalten, aber die Zitate der scholia Bobiensia 
(S. 96f. Staner) zeigen, daß in der Tat vorher gehandelt worden war 
de vita, unzweifelhaft auch de dignitate (da er ı8 auf jene Stelle zurück- 
blickend sagt: adulescens bonus, honesto loco natus und besonders 25). 
Es ist mithin klar, daß dieser Abschnitt der Caeliana sowohl 
nach seinem Inhalte wie nach dem Platze, an dem er stelıt, der 
rhetorischen Typologie genau entspricht: es ist derjenige Teil des 
Beweises, der ‘extra causam’ liegt, beruhend auf Präjudizien im Vor- 
leben des Angeklagten und auf Zeugenaussagen, also nach griechi- 
scher Terminologie den ricreıc Arexnoı. Hierauf mußte folgen der in 
der Sache liegende Beweis, d. h. die Widerlegung der einzelnen eri- 
mina, die micteic @ntexnoı. Dies ist denn auch die normale Disposi- 
tion in Ciceros Reden. Der Übergang von dem einen Abschnitte zum 
andern pflegt dabei markiert zu werden!, gelegentlich mit der ent- 
schuldigenden Bemerkung, daß der Redner endlich einmal (aligquando) 
zur causa selber kommen wolle, z. B. pro Flacco 27 iam universa istorum 
cognita cupiditäte accedam ad singulas querelas eriminationesque Graecörum, 
Plane. 36 sed aligquando venidmus ad caüsam, Mil. 23 ut aligquando ad 
causam crimenque veniamus (vorher geht, von 7 an, die eher 
! In der Rede pr. Deiot. 15 begnügt er sich mit einem igitur, nachdem er 7 
gesagt hatte: anteguam de accusatione ipsa dico, de accusatorum spe pauca dicam. 
