Norpen: Aus Cicero’s Werkstatt. 17 
Zu den beiden bisher betrachteten Dubletten kommen einige 
andere, deren Behandlung ich vorläufig noch zurückstelle, da sie mit 
einer die ganze Rede betreffenden Kompositionsfrage in Zusammen- 
hang stehen. Denn nunmehr müssen wir den Versuch machen, über 
die bloße Erkenntnis der Dubletten als ‘solcher hinaus auf den Grund 
ihrer Entstehung zu gelangen. Dazu ist es nötig, auf die Gesamt- 
komposition der Rede wenigstens insoweit einzugehen, als sie für 
den vorliegenden Zweck nötig und ohne einen fortlaufenden Kom- 
mentar überhaupt erreichbar ist. Die in der genannten holländischen 
Ausgabe vorgenommene Gliederung kann dabei außer Betracht bleiben; 
sie ist, von anderem abgesehen, auch deswegen ganz unzulänglich, 
weil sie auf das einzige Mittel, das in solchen Fällen helfen kann, 
verzichtet, die Kenntnisnahme der von Cicero in andern Reden be- 
folgten Praxis, die ihrerseits wiederum auf der auch für ihn ver- 
bindlichen Theorie fußt. 
Nach dem Proömium (1. 2) folgt der Satz (3): ac mihi quidem videtur 
iudices hie introitus defensionis adulescentiae M. Caeli maxime cönvenire, ut 
ad ea quae accusatores deformandi huius causa et detrahendae spoliandae- 
que dignilatis gratia dixerunt primum respöndeam. Dieser propositio ent- 
sprechend, folgt nun eine umfangreiche Replik auf die Diffamierung, 
der die Ankläger (Sempronius Atratinus als eigentlicher accusator, 
L. Herennius Balbus und P. Clodius als subscriptores) das Leben des 
Angeklagten unterzogen hatten. Es wird gehandelt: de dignitate (Her- 
kunft aus dem Ritterstande und aus einem Munieipium) 3—6, de pu- 
dieitia 6—9, de Caeli familiaritate cum Catilina 10—14, de coniurationis 
invidia 15, de ambitu et de eriminibus sodalium ac sequestrium 16, de aere 
alieno 17, a patre guod semigrarit ı8, de testibus (deren Auftreten die 
Ankläger für die Beweisaufnahme angekündigt hatten) 19—22. Dieser 
Abschnitt ist von direkten Repliken auf die Behauptungen der An- 
kläger durchzogen. Er ist in sich vollkommen abgeschlossen und 
entspricht sowohl inhaltlich (insoweit die verschiedene Prozeßlage eine 
Kongruenz zuläßt) als auch hinsichtlich des Platzes, den er innerhalb 
der Rede einnimmt, den analogen Abschnitten anderer Reden; auch 
die Repliken fehlen in diesen nicht. Als Beispiele wähle ich die 
Reden pro Murena, pro Plancio und pro Flacco. In jener folgen auf 
das Proömium (1-——2) und auf persönliche Bemerkungen gegen die 
Ankläger (3—10) — solche fehlen auch in der Caeliana nicht, sind 
aber in ihr, da es sich nicht um so illustre Persönlichkeiten wie 
Sulpieius Rufus und Poreius Cato handelt, wesentlich kürzer gehalten 
und in die Repliken hineinbezogen: vgl. besonders 7 — die Worte 
(11): öntellego tris totius accusationis parlis fuisse et earum unam in re- 
prehensione vitae, alteram in contenlione dignitatis, tertiam in. eriminibus 
Sitzungsberichte 1913. Ä ee | 
