16 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 9. Januar 1913. 
cum hac aliquid adulescentem hominem 
habuisse rationis num tibi perturpe aut 
perflagitiosum esse videatur? 
Von den teils wörtlichen, teils fast wörtlichen Kongruenzen ab- 
gesehen, ist besonders bemerkenswert die sich auch in der sprach- 
lichen Formgebung wiederholende Gedankenstruktur: "wenn eine Witwe 
so wäre, daß. sie nach Art einer Dirne lebte (so und so), sollte ich 
dann für einen Ehebrecher halten denjenigen, der eine solche etwas 
reichlich frei gegrüßt hätte?’ co» “wenn eine unverheiratete Frau ihr 
Leben nach Art einer professionellen Dirne einrichtete (so und so), 
scheint dir ein junger Mann, der mit einer solchen verkehrt, ein Ehe- 
brecher oder ein Liebhaber zu sein?’ Sogar die Einzelheit stimmt, 
daß in beiden Fassungen die si-Sätze gedoppelt sind (si esset — si; 
si — si quae ... si), nur daß in der längeren Fassung der erste 
dieser Sätze in verschiedene Teilsätze mit s zerlegt ist; darauf, daß 
in dieser Fassung die beiden Sätze mit sö an verschiedene Adressen 
gerichtet sind (L. Herenni, Clodia), wird weiter unten zurückzukommen 
sein. Die Zerdehnung sowie die Verteilung auf zwei Adressen hat 
zur Folge gehabt, daß in dem zweiten si-Satze $ 50 si quae mulier 
sit... lui dissimilis an der soeben durch Punkte bezeichneten Stelle 
auf denjenigen des $ 49 durch die Worte eius modi qualem ego paulo 
ante descripsi zurückbezogen werden mußte!. Weiter sei noch darauf 
hingewiesen, daß den beiden si-Sätzen der längeren Fassung je ein 
inhaltlich verwandtes Sätzchen vorausgeht: 49 mulierem nullam nomi- 
nabo und 50 ne sint haec in te dicta quae dixi, deren Kombination ge- 
wissermaßen das Resultat des nihil iam in istam mulierem dico der 
kürzeren Fassung ergibt. Endlich sei noch bemerkt, daß die Kon- 
gruenz der beiden Fassungen es sogar ermöglicht, eine kleine exegetische 
Kontroverse zu entscheiden: sö quae non nupta mulier beginnt der 
erste si-Satz der längeren Fassung. Nein, sagen Francken und Wa- 
GENINGEN; es muß das non gestrichen werden, da sonst im Nachsatze 
nicht adulter an amator hätte gesagt werden können. Sie beachteten 
nicht, daß es in der kürzeren Fassung heißt: si vidua libere ... vi- 
veret, adulterum ego putarem usw., woraus folgt, daß mit der non 
nupta mulier eben eine vidua, nämlich Clodia, gemeint ist. 
! »paulo ante: sc. $ 38 si esset aliqua dissimilis istius« van WAGENINGEn. So ein- 
fach ist es wahrlich nicht. Denn auf tw dissimilis folgen die Worte vita institutoque 
meretricio, die sich klärlich auf 49 si quae ... sese in meretricia vita conlocarit, virorum 
alienissimorum convivüs uti instituerit &urüickbeziehen: mit paulo ante 50 können also nur 
die in der Tat ‘kurz vorher’ gegebenen Ausführungen des $ 49 gemeint sein. Es wäre 
Ja auch, abgesehen von dieser wörtlichen Übereinstimmung, unmöglich, das deseripsi in 50 
auf die Charakteristik in 38 zu beziehen, nachdem inzwischen in 49 eine neue erfolgt war. 
