Norven: Aus Cicero’s Werkstatt. 3 
quoniam voluisti, Brute, possis (nam Attico haec nota sunt) et videre, quem 
ad modum simus in spatio Q. Hortensium ipsius vestigüs perseculi. — 
308 triennium (86—84) fere fuit urbs sine armis ... at vero ego hoc 
iempore omni noctes et dies in omnium doctrinarum meditatione versabar. 
309 eram cum Stoico Diodoto ... 310 commentabar declamitans ... 311 
tumultus interim (82) <iny recuperanda re publica et crudelis interitus ora- 
lorum trium Scaevolae Carbonis Antisti ... — tum primum nos ad causas 
et privatas et publicas adire coepimus, non ul in foro disceremus, quod 
plerique fecerunt, sed ut, quantum nos efficere potuissemus, docti in forum 
veniremus. 312 eodem tempore Moloni dedimus operam; dicta- 
tore enim Sulla (81) legatus ad senatum de Rhodiorum prae- 
miis venerat. ilaque prima causa pro Sex. Roscio dicta ..., deinceps 
inde multae. Hierauf geht er zu einem anderen Abschnitte seines 
Themas über. 
Daß die doppelte Nennung des Molon in hohem Grade auffällig 
und in dieser Form überhaupt unmöglich sei, ist natürlich längst er- 
kannt; aber die vorgeschlagenen Erklärungsversuche der Absonder- 
lichkeit befriedigen nicht. Sie lassen sich in vier Gruppen teilen. 
Die einen lassen die Worte an beiden Stellen unangetastet unter der 
Annahme, daß Molon zweimal in Rom gewesen sei, das eine Mal im 
Jahre 87, das andere Mal 8ı'. Nun ist gegen die Möglichkeit, daß 
Molon im Jahre 87 den Poseidonios auf dessen Gesandtschaftsreise 
nach Rom (Plut. Mar. 45) begleitet haben könnte, nichts einzuwenden; 
im Gegenteil ließe sich dafür anführen, daß seine Wahl zum Führer 
einer Gesandtschaft im Jahre Sı um so begreiflicher ist, wenn er 
sechs Jahre vorher durch Teilnahme an einer solehen sich schon über 
die Verhältnisse in Rom orientiert hatte (so Drumasn, a.a.0.). Aber 
für das in der Cicerostelle liegende eigentliche Problem wird durch 
die Konstatierung dieser Möglichkeit zunächst nichts gewonnen (auf 
anderem Wege kommen wir nachher darauf zurück). Denn er konnte 
die Worte eodem anno etiam Moloni Rhodio Romae dedimus operam ein 
paar Zeilen später durch eodem tempore Moloni dedimus operam un- 
möglich wiederholen, ohne durch ein “iterum’ oder dergleichen sich 
auf die ersteren zu beziehen’. Der Versuch aber, eine solche Be- 
ziehung durch Konjektur in den Text hineinzubringen, würde (auch 
abgesehen von der unerträglichen Wiederholung derselben Worte) daran 
scheitern, daß gar nicht einzusehen wäre, weshalb der Schriftsteller 
So nn V 243,14 und F.Marx bei A. Hırrscaer, Hominum 
litteratorum Graecoru . hist. eritica, Jahrb. f. Phil. XVII (1891) 389, 2. Was 
. SuSEMIHL, Gesch. a. rich. Litt. II (1892) 491, 128 gegen diese Annahme einwendet, 
beruht auf einem Mißverständnis. 
? Dies richtig here a.a. 0. : 
1* 
