Harnack: Der Geist der morgenländischen Kirche. 163 
Als stärkste erlösende Kraft erscheint ihm daher nicht die Kraft, 
welche die Sünde, sondern die, welehe die Vergänglichkeit und den 
Tod besiegt. Zwar darf man den Unterschied der beiden Kirchen hier 
nicht übertreiben: tausende von Bekenntnissen griechischer Christen 
bezeugen den Ernst und die Zartheit ihres Schuldbewußtseins und 
das tiefste Dankgefühl für die Erlösung von der Sünde. Dennoch 
bleibt es dabei, daß sie die noch bestehende Vergänglichkeit schmerz- 
licher empfinden als die Abendländer und daher dem vollen Erlösungs- 
gefühl keinen Raum lassen, so lange diese Zeitlichkeit sie noch um- 
gibt. Noch deutlicher wird dies am dritten Punkt, dem » Wodurch«. 
Zwar darüber, wie die Erlösung bereits in der Person Christi gegeben 
ist, besteht nicht der geringste Unterschied zwischen den Lehren der 
beiden Kirchen'. Aber in dem Werke Christi steht für den Orient die 
Menschwerdung mehr im Vordergrund, für den Okzident der Kreuzes- 
tod’. Und wo es sich um das subjektive Mittel der Aneignung 
handelt, tritt in dem identischen Gefüge von Glaube und Werken das 
Streben nach Mitteln, welche die Schuld tilgen, im Abendland primär 
hervor, im Morgenland dagegen das Streben nach Mitteln, welche einen 
Vorgeschmack der jenseitigen Seligkeit gewähren’. Dies führt auf 
! Die christologischen und die mit der Christologie eng zusammenhängenden 
trinitarischen Dogmen der beiden Kirchen sind identisch bis auf die Lehre vom 
Ausgang des hl. Geistes. Die hier bestehende Differenz, die als eine rein schulmäßige 
sehr wohl zu ertragen gewesen wäre (wie manche andere theologische Lehren, die 
ungeklärt geblieben sind), ist absichtlich, man darf sogar sagen, tendenziös und mut- 
willig, von Photius zu einem artieulus stantis et cadentis ecclesiae erhoben worden 
und konnte nun nicht mehr der Schule überlassen werden. Gewiß spricht sich auch 
in ihr ein gewisser Unterschied des Orients und Okzidents im Gottesbegriff aus; aber 
dieser Unterschied gehört zu denen, die selbst in dem Mücken seihenden Zeitalter 
der Kirchenväter kein Schisma hervorzurufen brauchten. Haben doch im 4. Jahr- 
hundert Alt- und Jung-Nizäner es schließlich nicht zum Bruch kommen lassen, und 
vereinigte doch das Chalcedonense, namentlich in der Auslegung, die das 5. Konzil 
ihm gegeben hat, viel größere Gegensätze als der ist, um den es sich bei der Lehre 
vom Ausgang des hl. Geistes handelt. 
? Gewiß kann das Kreuz als Symbol und Amulett nicht höher geschätzt und 
mehr gefeiert werden als in der orientalischen Kirche; aber nicht nur hat die bern- 
hardinische Kreuzesandacht, wie sie die ganze abendländische Kirche ergriffen hat, in 
der morgenländischen keine vollkommene Parallele, sondern auch in der Dogmatik 
überragt im Abendland die Gnosis des Kreuzestodes die Gnosis der Menschwerdung, 
während das morgenländische Dogma ausschließlich Darlegung der Lehre von der 
Gottheit und vom menschgewordenen Gott ist. 
® Sofern in beiden Kirchen der Heilsbesitz bereits ein gegenwärtiger ist, erlebt 
ihn der abendländische Christ mehr in der absolutio und in dem Habitus von Glaube 
und Liebe (»gratia infusa«), der morgenländische mehr in dem feiernden und betrachten- 
den Genuß himmlischer Güter, die schon im Diesseits gewährt werden und über die 
Erde erheben. — Die Unterschiede, wie sie hier in Bezug auf das Erlösungsbewußt- 
sein angegeben sind, liegen zwar schon im Ansatz beider Kirchen begründet, haben 
sich aber doch erst allmählich herausgestellt. Für den Gang der Entwicklung und 
