258 Gesammtsitzung vom 6. März 1913. 
Laurentianus zu viel Raum ausgespart, hat also an seiner zerstörten 
Vorlage den Umfang der Zerstörung nicht mehr genau abmessen können!. 
Dasselbe Schauspiel wiederholt sich noch ein paarmal. Auf f. 189" 
ziemlich zu Anfang erscheint wieder eine Lücke von mehr als 3 Zeilen 
hinter TpAxHnon (K. 645,18), wo eigentlich gar nichts fehlt, sondern 
nur das folgende Wort Anro®nta (so Künn) im Laurentianus in Xnara 
kal verlesen erscheint. Weiterhin sind auf f. 189” zwei Lücken von 
je über 3 Zeilen ausgespart, die erstere hinter sncin (K. 647,18), die 
zweite hinter An (K. 648,16); für jede dieser beiden Lücken bietet 
Künn einen Text von etwas über 7 Zeilen dar?, was beidemal etwa 
um die Hälfte zuviel ist; denn eine Druckzeile Künns entspricht sonst 
fast genau einer Schriftzeile des Laurentianus, hier aber haben wir 
ungefähr das Verhältnis 7:3. Hier hätte also der Schreiber für den 
Fall, daß ihm eine vollständige Handschrift nachträglich in die Hände 
geraten wäre, zuwenig Raum gelassen. Eine letzte Aussparung, näm- 
lich von 23 Zeilen, findet sich auf f. ı90' Mitte, hinter &rtHaeymacın 
(K. 651,7); es fehlt aber, nach Künn zu urteilen, dahinter nur das 
Wörtchen «ai, weiter nichts. 
Der Laurentianus trägt jedoch in der Schrift über das köma neben 
dieser, nach Künn nur scheinbaren, Korrektheit im Bemessen der Lücken 
noch einen schweren Schaden in sich, den er völlig verbirgt. Nach- 
dem nämlich hinter jener letzten Aussparung der Text ohne besonderen 
Anstoß den Schluß von f. 190" und noch 10% Zeilen von f. 190” durch- 
- laufen hat bis zu K. 652, ı7 maptypei, springt er plötzlich über ıo Künn- 
sche Seiten hinweg und setzt sich, ohne daß irgendein Raum gelassen 
oder ein Zeichen einer Verderbnis gesetzt ist”, mit änopo®ntoc K. 662,6 
wieder fort‘, nun bis zum Schlusse der Schrift, K. 665, 6. 
Nach alledem dürfte sich als Gesamteindruck ergeben, daß die 
Schrift über das köma im Laurentianus, der einzigen griechischen Hand- 
schrift, sich in einem höchst trostlosen Zustande befindet. Um so 
Auch aus dieser Vorlage kann also die Übersetzung des Nicolaus von Rhegium 
nicht geflossen sein. Daß sie aber unmittelbar, nicht erst über den Umweg des Arabischen, 
aus dem Griechischen geflossen sei, dafür spricht der Augenschein durchaus, kein Wort 
der Übersetzung steht dem entgegen. Es hat also in der zweiten Hälfte des XIV. Jahr- 
hunderts noch eine zweite griechische Handschrift des Werkchens existiert. 
” Im ersteren Falle fehlt K. 647, ıs &tepun — 648, 3 Äcbanc, im zweiten 648, ı7 
T® — 649,6. 7 TECCAPAKOCTH. 
® Es ergibt sich hieraus, daß in der Vorlage mehrere Folien ausgerissen oder 
mindestens an eine andere Stelle verschlagen waren. 
* In dieser Schlußpartie hat die Schrift keine Verstümmlung mehr erlitten; nur 
hat sich f. 190”/191" zwischen die Worte KATAsorAc und Arıö TAc (K. 663, 3. 9) ein Stück 
aus Galens Schrift TTpdc AYkon eingedrängt, nämlich K. XVIII A 198, 3 eic roYc ÄAo- 
OPICMOYC — 199,3 BOYAETAI. Diese Beobachtung ist für den künftigen Herausgeber der 
Schrift TTröc AYkon, die sich ja in demselben Kodex von f. 2 an findet, von Wichtigkeit. ‘ 
