J. MewAror: Eine Fälschung Cuarrıer’s in Galen’s Schrift über das Koma. 263 
Rheginus hatte übernehmen müssen, und einem anderen Teile, den 
er selbst übersetzt hatte. Er kann also sein eignes Stück Übersetzung 
nur nach dem Laurentianus oder nach der Ausgabe des Caius ange- 
fertigt haben, in denen eben nur der Anfang und der Schluß der 
Schrift in der griechischen Originalfassung steht; auch Nicolaus Le- 
onicenus verfügte also nur über dieselben Quellen, die uns noch heute 
zu Gebote stehen. Damit ist die Frage erledigt; auch Nicolaus Le- 
onicenus scheidet unter den Quellen für die Mittelpartie, zumal ihre 
griechische Fassung, gänzlich aus. 
Das von CHArTtier selbst genannte Material ist damit vollständig 
erschöpft; aber das Resultat der Prüfung wird noch verständlicher 
sein, wenn wir die Geschichte der Schrift De comate im 16. und 
17. Jahrhundert noch an ein paar wichtigen Etappen ins Auge fassen. 
In demselben Jahre wie der IV. Band der oben besprochenen 
Lateinausgabe des Riccus erschien die schon erwähnte Iuntina von 1541, 
die das Schriftehen noch ganz in der Übersetzung des Nicolaus von 
Rhegium darbietet. Aber dies scheint das letzte Auftreten dieser 
Übertragung gewesen zu sein‘. Nach dem Erscheinen, weniger jener 
Umstilisierung des Riceus als vielmehr der drei Jahre später ge- 
druckten griechischen Edition des Caius, konnte und mußte an neue 
Übertragungen gedacht werden. Dem haben denn auch die späteren 
Herausgeber eines Galenus latinus entsprochen. 
Schon in der Iuntina von 1550 und dann in der von 1556 ist 
das geschehen. Der Übersetzer von De comate, class. III f. 48”—51', 
ist hier Dominicus Montesaurus. Dieser gibt das griechisch uns nicht 
bezeugte Mittelstück in der von ihm nur in geschmackvolleres Latein 
umgegossenen Übersetzung des Nicolaus Rheginus’, zu Beginn aber 
dieser Partie (f. 49” G) merkt er am Rande an In Graeco exemplari multa 
desiderantur und umgrenzt außerdem dieses im Griechischen fehlende 
Stück mit Sternehen. Mit dem exemplar Graecum ist die Edition des 
Caius gemeint. Die antiqua versio des Nicolaus Rheginus konnte Monte- 
Saurus aus der vorangegangenen Iuntina, der von 1541, kennen. 
Die neue Übersetzung des Dominieus Montesaurus ist auch über- 
gegangen in jene Frobensche Edition, die unter Conr. Gesners Leitung 
im Jahre 1562 mit Band I abgeschlossen wurde; die anderen Bände 
Sind von ı 561 datiert. Die sonst so schätzenswerte Frobeniana ist 
.  " Jedehfalls ist sie schon in der II. Iuntina, der von 1550, wie sich sogleich 
zeigen wird, nicht mehr zu finden. 
” Als antiqua versio hatte er sie im Titel bezeichnet, wo es heißt: Galeni de co- 
mate secundum Hippocratis sententiam commentariolus, nunc primum per Dominicum Mon- 
fesaurum Veronensem ex Graeco exemplari et antiqua versione restitulus. 
Sitzungsberichte 1913. u 
