J. Mewarvr: Eine Fälschung Cuarrıer’s in Galen’s Schrift über das Koma. 265 
Fassung zugekommen sein könnten; denn wenn er selbst einen grie- 
chischen Kodex zur Verfügung gehabt hat, durch den er über Caius 
hinauskam, so hätte er auffällig damit hinter dem Berge gehalten. 
Es kommt ein Gefühl des Unbehagens und Mißtrauens gegenüber 
diesen Seiten auf, durch Cnarrıers unklare Wendungen in den Notae 
nur genährt. Wodurch erklärt es sich ferner, daß z. B. auf S. 654, 7. 
655,7. 658,14. 660,17. 661,2. ır K. Hiate zum Teil schwerer Natur 
zugelassen werden, außerhalb dieser unbezeugten Partie aber nicht? 
Es bleibt nichts übrig: man muß die Frage stellen, ob wohl CuArrier 
selber dieses Stück in das Griechische zurückübersetzt habe. 
So ist es in der Tat gewesen: die Mittelpartie ist eine Rück- 
übersetzung Cuarrıers aus Nicolaus von Rhegium. Zunächst steht ja 
bereits fest, daß Crarrıer dessen lateinische Übertragung gekannt 
und daß er sie herangezogen hat; denn in den textkritischen Notae 
3.879 ist sie mehrfach berücksichtigt. Aber für das ganze Mittel- 
stück ist sie wirklich CnArtıers einzige Grundlage. Der Beweis dafür, 
daß Cuarrıer hier eine Fälschung, wenn auch eine gutgemeinte, be- 
gangen hat, läßt sich nämlich, unabhängig von den obigen Finger- 
zeigen der Textgeschichte des Schriftchens, ganz allein mit Hilfe der 
köstlichen Versehen führen, die dem Rückübersetzer teils durch eigne 
Schuld zugestoßen sind, teils aber auch durch seine verderbte la- 
teinische Vorlage nahegebracht wurden. 
Das schlagendste Beispiel stehe an erster Stelle. Der letzte Satz 
von K. VII 658 (= Onarr. VII 197, 2ff.) lautet: TOn A& mA KATABEPOMENWN 
YTNWADC oT Men oYTw baalwc Kal Em TIonY EYKInHTol eicın, WCTE MH Ala- 
AEIMEIN BOÖNTEC MerA Kal KINEIN TI MÖPION Co0APÜC, ÄN AECzEreipHc AYToYc 
4 MPOCAAAÄC, TIPOCBAETIOYCIN ÄTIPETIÖC Kal MANNON EZICTANTAI KAl KAKÖN TIPÄT- 
TEIN Emixeipofcı Kal TIÄNTWC ÄKOYEIN TIPO@YMÖTATOI EICIN OYAEN ÄTTOREITTÖMEND! 
TON ÄKPWC TIAPABPONOYNTUN, oi A’ömrianın usw. Dieser Satz enthält zwei 
Verstöße, einen sprachlichen und einen sachlichen. Sprachlich höchst 
“igentümlich ist zu Beginn des Satzes das oi men oYrw baalwc Kal Em 
ToAY eykinhroı: da man nämlich auch das oYtw Paaiwc mit dem evkinHroı 
verbinden muß, so wird entweder das baaiwc oder aber das e? des 
Kompositums als überflüssig empfunden, wie denn der gesamte Aus- 
druck überaus schwerfälliges Griechisch zeigt; es kommt hinzu, daß 
“wischen morny und evkinhroı ein Hiat entsteht. Stärker noch ist, am 
Ende des Satzes, der sachliche Anstoß. Der Autor spricht von jenem 
Wachen «öna, bei dem die Kranken sich hin und her werfen, bald 
mit diesem, bald mit jenem Gliede heftige Zuckungen machen und 
laut schreien, wenn man sie aber zur Besinnung bringen will, den 
Anredenden anstieren, nur noch toller werden, irgend etwas Böses 
“u vollführen suchen und durchaus zum — Hören bereit sind. Jeder 
23* 
