J. Mewarpr: Eine Fälschung CnaArrıer's in Galen’s Schrift über das Koma. 269 
übereinstimmen: abet autem series ita usw. Das würde griechisch 
gelautet haben: &xeı a’k PAcıc oYrwc. Sogleich ist alles in Ordnung. 
Hier liegt nur eine Flüchtigkeit des rückübersetzenden CnaArTIEr vor; 
denn nur drei Zeilen weiter hat er für series das richtige griechische 
Wort bAcıc gefunden. 
Die Beweisstellen kann sich ein jeder leicht vermehren, zumal 
mit Hilfe von CuArtıers eigner Ausgabe, in der dem gefälschten 
griechischen Texte die Quelle, Nicolaus Rheginus, Satz für Satz gegen- 
übersteht; aber es würde sich nichts wesentlich Neues mehr für das 
Gesamtresultat ergeben. 
5. 
Es ist also für das ganze Stück zwischen K.VI 652,17 marptypei 
und 662,6 äropo®ntoc von Galenos TTer! kömatoc die griechische Fassung 
als trügerisch erwiesen'. Vielleicht jedoch haben wir uns darum allzu 
große Mühe gemacht; vielleicht war es gar nicht nötig, alle anderen 
Möglichkeiten nach und nach auszuschalten und dann CHArrtıer mit 
Nicolaus von Rhegium zu konfrontieren, wenn wir eine Bemerkung 
CnArrtiers in den Notae ($. 879), die jetzt ohne Beziehung dasteht, 
kühnlich auf die in Rede befindliche Partie bezogen hätten. Unter 
Nota 22 zu De comate lesen wir nämlich folgendes Geständnis CmArrıers: 
»Quae his signis [] interelusa sunt, in cod. Graeco Caii desiderantur, 
nos vero versionem Latinam Calabri sequuti Graecum contextum ex 
variis locis collectum, quoad genuinus Galeni foetus accesserit, con- 
didimus«. Wozu also, könnte uns mancher vorhalten, diese Zeitver- 
Schwendung, da hier doch alles klar genug gesagt ist? Ja, wenn nur 
Jene angekündigten [] irgendwo in CHARTIERS Ausgabe des Schriftehens 
zu finden wären! Und wenn jene Notenziffer 22 korrespondierte mit 
jenem Stücke des Textes, dessen trügerische Fassung wir entlarvt 
haben, das wäre mit Cnarrier S. 195,2— 198,14! ‚Aber die Ziffer 22 
steht im Texte nicht hier, sondern schon S. 194,18 und überdies auf 
dieser selben Seite noch gefolgt von den Ziffern bis 27; dann erst 
kommt jenes zurückübersetzte Stück S. 195,2—198,14 und in der 
kennen, nämlich auf den des Diomedes Bonardus, Venedig 1490, zurück, wo des 
Nicolaus Rheg. Übersetzung von De comate sich in Bd. I f. 131—ı32” findet. Von 
dort her stammen bereits sämtliche Fehler, die wir in der Iuntina von 1541 fest- 
stellten. Die Venetiana von 1490 selber jedoch fußt, soviel ich sehe, auf dem Parisinus 
6865; denn die Abweichungen lassen sich sämtlich als Flüchtigkeiten und Verlesungen 
es Druckers erklären. 
‘ Ähnlichen Ursprungs sind manche Sätze der Historia philosopha in Cnarrıers 
Ausgabe, wie Dirrs (Doxogr. gr. S. 240) gezeigt hat. Auch der Anfang des Epidemien- 
kommentars scheint eine solche Fälschung CnArrıers zu sein; vgl. vorläufig E. Wenee- 
BACH im Jahresbericht des Corp. Med., Sitzungs-Ber. d. Berl. Akad. d. Wiss. 1912 S. 68. 
