616 Öffentliche Sitzung vom 26. Juni 1913. 
eintretenden Veränderungen oft monatelange Beobachtungen der Tiere 
erforderlich macht und zugleich Ausgleichsvorgänge, d. h. Übernahme 
geschädigter Funktionen durch andere Teile des Gehirns mit in den 
Kreis der Erwägung gezogen werden müssen. Aber Munk war ein 
Meister der Geduld. So beschäftigte er sich mit der genauen Um- 
grenzung der Sehsphäre, der Hörsphäre, der Fühlsphäre und der Auf- 
klärung der Bedeutung der Stirnlappen beim Hund, der Taube, dem 
Kaninchen und Affen. 
Als Ergebnis seiner Versuche nahm er streng begrenzte Bereiche 
der Sinnesempfindungen am Großhirn an, und den Gedanken der Lokali- 
sation führte er in den äußersten Konsequenzen durch. Nach seiner 
Theorie wurde die ganze Hirnrinde zum Projektionsfeld aller auf den 
Körper treffenden Sinneseindrücke. 
Mit Vorliebe behandelte er die Beziehung der Augen zur Groß- 
hirnrinde, ihr Projektionsfeld sollte gewissermaßen alle Besonderheiten 
der Netzhaut wiedergeben. Zuerst werden die Eindrücke nach den 
Rindenzellen geleitet, von da zu anderen Zellen, in denen das Verständ- 
nis des Gesehenen aufkeimt. So kam er zu den Begriffen Rindenblind- 
heit und Seelenblindheit. Wie sicher er beobachtete, mag vielleicht aus 
der Tatsache entnommen werden, daß er auf Grund seiner Untersuchun- 
gen eine teilweise Kreuzung der Optikusfasern annahm, die auch später- 
hin auf anderem Wege erwiesen wurde. 
Seine Anschauungen sind nicht ohne Widerspruch geblieben, und 
wenn auch über einzelnes heute etwas andere Auffassungen geltend 
gemacht werden mögen, so ist es doch sein unbestrittenes Verdienst, 
die Lokalisation der Sinnessphären durch experimentelle Beweise zu 
einem gesicherten Teil der Lehre vom Großhirn gemacht zu haben. 
Seit 18380 gehörte Hrrmans Munk unserer engen Gemeinschaft an, 
und manche seiner wichtigen Forschungen sind zuerst in ihrem Kreise 
der Öffentlichkeit übergeben worden. Was ihn vor allem kennzeich- 
nete, war die außerordentliche Konsequenz, mit der er ein aufge- 
nommenes Problem durchführte. Mit eiserner Arbeitskraft und einer 
Zähigkeit ohnegleichen prüft er neue Einwände und versuchte seine 
Ergebnisse allseitig zu stützen. Mit gleicher Beharrlichkeit hielt er 
auch an der einmal ins Auge gefaßten Orientierung seiner Forschungs- 
weise und an den von ihm ersonnenen Methoden fest. Sie waren ihm 
souveräne Mittel der Forschung. 
Er verzichtete darauf, seine Ergebnisse etwa mit den anatomischen 
Verhältnissen in einen Ausgleich zu bringen, und ebenso fern lag es 
ihm, die mikroskopische Untersuchungsmethodik für seine Probleme 
anzuwenden. Zwei Naturen waren in ihm vereinigt, die eines tadel- 
losen Experimentators, der seine Resultate nicht eher bekannt gibt, 
