fed 
i E i 
ASPIDIOTUS [209] 49 
Oss. Da poichè la prima purte della presente memoria fu mandata 
in tipografia, ed era già in parte stampata, ‘mi è giunta la nota del Sig. 
F. D. A. Cockerell dal titolo 7he San Jose Scale ant its nearest al- 
lies (U. S. Departiment of Agricoltare ; Division of Entomology ; Te- 
chnical Series N 6; 1897), nella quale l’ antico genere Aspidiotus è sud- 
diviso in molti sottogeneri, assai più di quanti gruppi io propongo at- 
tualmente, e ciò è fatto tenendo conto, in parte, della nota prelimi- 
nare da me pubblicata in questo giornale nel fascicolo ultimo dell’ an- 
no decorso. Con ciò le osservazioni che io facevo al Cockerell, nella 
prefazione alla presente memoria, quando a giudizio degli scritti suoi 
precedenti io rilevavo in lui una così grande difficoltà ad accettare una 
divisione dell’ antico genere, cadono di per se, ed anzi dovrebbero di 
ragione essere sostituite con altre intese a muovere lamento allo stesso 
autore per la sua attuale troppo grande fertilità in fatto di suddivisioni; 
fanto più che queste non sono per nulla giustificate dall’ autore. 
Il Cockerell, infatti, non è ben chiaro quali caratteri invochi in suo 
aiuto per reggere così grande quantità di sottogeneri, quando non fos- 
sero i tubi filiere confusi, intanto, con le parafisi, o qualche altra parti- 
colarità di anche minor valore, mentre nella presenza o mancanza di 
dischi ciripari, cioè di un così saliente ed importante carattere, il sullo- 
dato Autore, quasi di proposito, non vuol tener conto. 
Così io non posso in verun modo tener conto del suo sistema, che 
mi sembra un primo avviamento per fare di ciascuna specie di Aspi- 
diotus un genere separato e sono certo che non vi ha entomologo al 
mondo, nè vi sarà, capace di disporre una specie nuova in qualcuno dei 
gruppi del Cockerell esattamente conforme gli intende l’ autore, giacchè, 
almeno a tutt’ oggi, non se ne è potuto afferrare il significato. 
Perciò non bramo entrare più addentro nella critica del valore dei 
Singoli gruppi del Cockerell, anche perché ritengo che se io mi accin- 
gessi a così fatto lavoro incontrerei difficoltà pari a quella che non po- 
trebbe nun incontrare il Cockerell volendogli giustificare. 
+. Una sola cosa nella anzidetta memoria ho ben compreso, ed è ac- 
clusa nel proscritto a pag. 31, dove l’ autore esprime il suo turbamento 
riconoscendo che) secondo il sistema che io seguo, le due specie A sp?- 
tolus perniciosus e Aspidiotus ancylus vengono a trovarsi in generi 
diversi. Ma su questo punto io posso assicurare il Sig. Cockerell che 
da parte mia non vi ha colpa veruna se queste due specie, dallo stem- 
ma della creazione sono uscite differenti tra di loro. 
NOTA. — Il principio di questo lavoro sugli Aspidiotus è nei Num. 15, 
Anno VI, da pag. 102-134 (G. LroxarDI, Generi e Specie di Diaspiti — 
Saggio di Sistem. degli Aspidiotus) e qui prosegue, 
A O I el STE A e ee aL 
tina” RR O PR IS INDIE uk MITI SASA PERINEO RTRT GL VOR RT, e 
Po 
