| 
| 
] 
LINFLUENCE DU MILIEU SUR L'ÉVOLUTION 
DES ESPÈCES VÉGÉTALES 
obscurcies par la passion et par les préjugés, par- 
fois bien singuliers, qui s’y mêlent. Il faut ajouter 
qu v’elle est obscurcie bien souvent par l’imper- 
fection Fa langage, qui fausse à chaque instant 
toutes les notions, et qui, peu à peu, habitu 
beaucoup de gens à croire à l'existence de réalités 
y a que des mots. À force de constater 
loi, puis on y fait intervertir (plus 
la faute du at seul 
u 
—— 
cette légère modification aurait nécessité moins 
d'effort que l'allongement phénoménal du cou. 
Nous nous efforcerons d'éviter autant que pos- 
sible les confusions d'expression auxquelles sont 
se passent 
2° lorsque des végétaux ou des êtres, soumis à un 
angement important de milieu, subissent une 
e penser 
produit diverses variations, parmi lesquelles ont 
subsisté me" celles qui étaient capables de 
ne de sorte que nous ne Aro0s 
e la hauteur des arbres a fait 
ériet persisté, parce qu'il était adapté au 
milieu et gr s’alimenter grâce à la lon- 
Sueur de son cou. 
HN % nous Fees mble pas impossible, partant de 
tro un terrain d’entente entre les 
dés Son res si souvent opposées l’une 
aut 
Pour expliquer les variations des êtres, Lamark 
attribue une influence f 
» et 
Variations, ufiles ou nuisibles, se produisent spon- 
tanément dans l'espèce. variations ne sont 
pas ndrées dans l'individu adulte; elles ont 
toujours leur source dans l'œuf; parmi elles, 
és qui sont utiles persistent seules, et s’exa- 
SAMEDI, 25 JUIN 1898 
271 
gèrent même par la lutte pour l'existence et la 
sélection naturelle. 
an a vivement combattu la théorie de 
Lamark sur l'influence du pion et s'est basé 
sur les expériences que nous rappelions récem- 
ment, et dans lesquelles diverses plantes, culti- 
vées dans le même errain, sous les mêmes 
influences, avaient produit sas Dé cise très 
nombreuses. Et ici, Ne citer. nn nouveau 
le travail de M. J. Costantin, Peut ncyclopé- 
ique Larousse, que nous avions analysé à à propos 
de l’évolution de la notion d’es espèce : 
« Les petites espèces sont t \'arTel er phases 
dans une localité déterminée. L’'Alys yre- 
naicum, par exemple, est une dE plantes les plus 
rares de l’Europe, car elle été rencontrée 
jusqu'ici avec certitude que sur un a et unique 
rocher des Pyrénées-Orientales, où on ne peut 
l’atteindre qu'avec des échelles et des cordes, en 
exposant sa vie; or, dans cette station unique, 
correspondant à un seul et même milieu, il y a 
deux formes stables 
« ‘ailleurs, les. caractères sur lesquels on 
fonde les espèces dites jordaniennes n'ont rien de 
commun avec ceux qui servent à définir les va- 
Fig. 323. — Papaver umbrosum (voir p. 276). 
riétés communes produites par cbr de difré- 
rents milieux (milieu aquatique, etc.). 
là, croyons-nous, une objection très 
t nous n'avons pas cherché, comme on 
uer. L'opinion que les 
s extérieurs sont sans action effective sur la 
transformation des êtres n'appartient d’ailleurs 
pas en propre à Jordan, c'est aussi celle de 
Naegeli et de Darwin. Selon ces ta la va- 
riation a surtout pour origine la tendance de l'œuf 
à varier, tendance 
des deux plasmas mâle et femelle ne peut donner 
qu'un produit nouveau qui n'a, ni absolument les 
qualités du père, ni tout à fait celles de la mère. 
« Dans cette conception, la variation se produit 
au hasard et dans toutes les + M elle se 
manifeste pour chaque indivi ans une voie 
particulière. Cette riation forcément très 
faible; la sélection “+ chargée de trier ces êtres 
et elle y arrive en exterminant les moins bien 
adapt 
« Cette théorie a de graves défauts; elle exige 
pour l'é évolution une immense durée, car la varia- 
tion ne peut se produire qu'avec ‘une extrême 
lenteur. En second lieu, elle n’explique pas pour- 
quoi les êtres varient dans le sens de l'adaptation 
aux conditions extérieures de vie. Il est d’ illeurs 
admis par Wallace, qui est avec Darwin l'inven- 
teur de la théorie : la sélection naturelle, 
« qu'une preuve de son action manque jusqu’à 
présent. » Il faut avouer qu'il est bien regrettable 
que depuis trente-cinq ans un argument direct en 
faveur de cette conception n'ait pu être donné.» 
M. J. Costantin ajoute : « No 
arrivé à prouve ière di 4 
l’action des He res dar et leur rôle décisif 
dans la rues des espèc 
« On trouvera ans “y ÉEa à partie d'un 
ouvrage dr nous venons de publier, Les Végé- 
taux et les ST ps la série des preuves 
et des faits qui militent en faveur de l'opinion 
Bip mais nous pouvons dire en quelques 
m y a d'essentiekdans notre argu- 
e O naît un certain nombre de petites 
espèces, de à fait comparables aux espèces jor- 
daniennes, qui sont fondées sur la durée 
distingué, par exemple, dans la Gentiana cam- 
pestris, les types pe À : 
ESPÈCE PRIMITIVE. ESPÈCES, PLUS RÉCENTES. 
ESPÈCES ESPÈCES 
ANNUELLES. BISANNUELLES. 
Re 
Espèces Espèces 
précoces. tardives. 
G. Suecica. 
( G. Baltica. 
Gentiana campestris. | 
Po 
“ 
G. Germaniae, 
r un nombre considérable de faits et 
produit d'elle-même 
N'ayant pu fleurir la première année, le végétal 
ne sera pas rs il pourra donner ses fleurs au 
printemps suivant. Le climat septentrional rend 
donc la ocre bisannuelle et la floraison prin- 
tanière. 
« Mais plus on s'élève vers le nord, plus le froid 
devient rigoureux, plus la période de végétation 
devient courte; deux années ne suffisant plus au 
végétal pou r donner des fleurs, il en faut plu- 
sieurs : l'espèce devient vivace. 
« L'espèce ainsi modifiée va-t-elle acquérir une 
grande taille? Non, car les froids et la neige qui 
surviennent pendant sa croissance l’'empêchent de 
se développer. Le végétal reste nain et rampant. 
« Tels sont les résultats que l'expérience nous 
i très bien com 
dans le cours d’une expérience sont maintenant 
fixés hé dep es 3 et invariables ; le milieu n’a 
plus kon. sur eu 
Nous apprenons es ainsi, contrairement à 
, qu'un nombre ré 
pro 
froid 50 sont devenues peu à peu stables carac- 
tères acquis par l'action du milieu ‘deviennent 
