E. Meyer: Vorläufer des Weltkriegs im Altertum 27 
Aber durch den Abbruch der Schlacht am Artemision hatten die 
(iriechen die strategische Entscheidung in die Hände des Feindes ge- 
geben; in ihrer jetzigen Stellung konnten sie eine Schlacht nicht mehr 
erzwingen. Da hat, in fast schon hoffnungsl Lage, Themi 
zu einer wirksamen Kriegslist gegriffen: er sandte dem König die Bot- 
schaft, daß die Griechen nicht standhalten würden, sondern klein- 
mütig zur Flucht entschlossen wären. Das machte allem Schwanken 
im Kriegsrat des Xerxes ein Ende; eine so günstige Gelegenheit, den 
Krieg mit einem Schlage zu beenden, durfte man sich nicht entgehn 
lassen. So gab er den Befehl, während der Nacht den Feinden die 
Ausgänge zu versperren und am nächsten Morgen zum Angriff. vor- 
zugehen‘. 
Als dann die Schlacht geschlagen war, hat Themistokles freilich 
die volle Ausnutzung des Sieges nicht durchsetzen können. Sein Ge- 
danke, jetzt mit der Flotte nach den Meerengen’ vorzustoßen und so 
! Es gehört zu den unbegreiflichen Verirrungen einer Pseudokritik, wie sie 
jetzt wieder einmal an der Tagesordnung ist, daß diese Darstellung, die Aeschylos 
acht Jahre nach der Schlacht gegeben hat, für seine Erfindung ausgegeben wird (so 
Gercke, Themistokles’ List, Neue Jahrb. XXXI, 1913, 623ff., der vielfach Zustimmung 
gefunden hat). Nicht nur Aeschylos selbst, sondern das gesamte Publikum, vor dem 
er die Perser auftührte, hatte in der Schlacht mitgekämpft; und da sollen die Athener 
ihn nicht ausgelacht haben, als er ihnen diese »kindliche Erfindung« auftischte, son- 
dern sie gläubi un i ählt haben! In Wirklichkeit sind wir 
über die Schlacht bei Salamis eben durch Aeschylos so gut unterrichtet wie über kein 
anderes Ereignis der griechischen Geschichte vor dem Peloponnesischen Krieg. Wer 
das bestreitet und bei Aeschylos bereits eine so arge Entstellung annimmt, sollte dann 
wenigstens den Mut der Konsequenz haben und behaupten, daß wir über den .Her- 
gang des Perserkriegs überhaupt nichts wissen können. Er hebt als das entscheidende 
Moment, durch das es zur Schlacht kommt, so scharf wie möglich die Botschaft des 
Themistokles hervor! Das ist nur um so bedeutsamer, da im Jahre 472 Themistokles’ 
Stellung in Athen jedenfalls ‚bereits schwer erschüttert war — daß er damals schon 
ostrakisiert gewesen sei,. halte ich allerdings gerade angesichts dieser Stelle für aus- 
geschlossen —, und da wir allen Grund zu der Annahme haben, daß Aeschylos mit 
seinen Sympathien in den strittigen Fragen keineswegs auf seiner Seite gestanden hat. 
Eben darum hebt er das Gemetzel auf Psyttaleia unter Aristides als Gegengewicht 
und der Vernichtung der Fiotte gleichstehend hervor — an diesem Kampf wird er selbst 
teilgenommen haben. Namen nennt Aeschylos natürlich nicht, das wäre stilwidrig; aber 
Jedermann wußte, wen er meinte. — Herodot ist, abgesehn von den auf Artemisia 
zurückgehenden Traditionen, ganz von Aeschylos abhängig, nimmt aber den Inhalt der 
Botschaft für Wahrheit und läßt, in scharfem Gegensatz zu Aeschylos’ Schilderung 
). 384. die Griechen wirklich zur Flucht entschlossen sein — was dann zu man- 
cherlei gehässigen Verleumdungen gegen Eurybiades, Adeimantos 'u. a. Anlaß gibt, 
ebenso wie behauptet wird, Themistokles habe den Gedanken, bei Salamis zu kämpfen, 
dem braven Athener Mnesiphilos gestohlen. Thukydides, in dem Brief des Themistokles 
an Artaxerxes 1437, folgt der Erzählung Herodots sowohl betreffs der Botschaft bei 
Salamis (TAN &K Canaminoc .rPoArrencın TÄC ÄNAX@PHceuc) wie betreffs der über die 
Verhinderung der Zerstörung der Brücken über den Hellespont (TAN TÖn reoyPün, 
HN vYeyaöc TPOCEMOIÄCATO, TÖTE Al’ AYTöN 0Y aläavcın, — Herod. VII rro). 
