von Harsack: Der »Eros« in der alten christlichen Literatur 85 
\ 
Legitimation sah, auch Gott selbst »den Eros« zu nennen. Ignatius 
kennt nur den gemeinen Eros. Aber es lohnt sich nun, zu unter- 
suchen, wie sich die späteren christlichen Schriftsteller zum »Eros« 
gestellt haben. Hier muß eine interessante Entwicklung vorliegen, 
wenn es ei its höchst wahrscheinlich ist, daß sie anfangs über 
erAn und &pwc ebenso gedacht haben wie die ganze unphilosophische 
Welt, anderseits ihr größter Theologe im 3. Jahrhundert sogar in Gott 
selbst den Eros sehen wollte und Pseudo-Dionysius schreibt (s. o.): 
der Name &ruc sei göttlicher als der Name, Arkrın. 
* 
ie 
2: 
Über die Geschichte der Synonyma erän, siaein, Ararän und cTeprein 
1 im christlich prachg h ist bereits Aufklärendes 
geschrieben worden, aber noch manches ist zu sagen; doch will ich 
die Untersuchung so weit nicht ausdehnen! und mich auf &ran be- 
schränken. 
! Einige Nachweisungen seien gegeben: Zu ÄrarAn, ArArıh und oinein (oinla im 
N. T. nur Jacob. 4.4 und bei den apostolischen Vätern nur Herm., Mand. X, 1,4; 
bei diesen auch sıneln nur einmal, Ignat., Pol. 2) s. die Untersuchungen von Zezscuwrrz, 
Resch, Grisn-Tuaver, CREMER, Lisarroor (passim im Kommentar zu den Ignatius- 
und Polykarpbriefen) und namentlich Drisssans, Bibelstudien S. 80 und Neue Bibel- 
studien S. 26. Wie verschieden einem griechischen Verständnis die vier Worte er- 
schienen, mag man an Bildungen wie einerwc, ®inocröprioc, an Sätzen wie CTePre ToYc 
@INEONTAC, an dem Ausdruck Erwrı Ärärıhc (s. 0.)usw. erkennen. ®ıneinistintimeralsÄranän 
(das ursprünglich die äußern, chrerbietigen Liebest f bedeutet; die Anwendung 
auf das Gefühl ist später; der ältere Gebrauch schimmert aber immer noch durch: 
TA Accma ÄTATIÄN, oder Ärartän = Liebeswerke tun, Ignat.), s. Xenophon, Mem. II, 7,12: 
AU MEN Öc KHAEMÖNA EoinoYNn, 6 Adbc Öwenimoyc HrArA. ArarAn ist respektvoller als 
9neln, s. Cassius Dio XLIV, 48: &oIAHCcATE AYTON &c MATEPA Kal HrATIacATE Öc 
€YePr&tun, und Clem. Alex... Strom. VI, 9,71, 5: 0% eInel TINA TÄN KOINHN TAYTHN SINIAN, 
An’ ÄTATIÄ TON KTICTHN AA TÖN KTICMÄToNn, und nun wird fortgefahren: on 
ermevnia KAl Öp&zei TINi rIepirtintel, OYTE Enaehc EcTi KATÄ re TÄN YYXAN TON ÄNAUN Tndc, 
ONöN Han al Arärıne TO eract® (nämlich Gott, s.auch $ 72. 76). Da sind die drei 
Begriffe einein, ÄTATIÄN, &PÄn in aufsteigender Linie beieinander. Schr deutlich tritt um- 
gekehrt der ursprüngliche Unterschied von &rAn und ArarAn bei Clemens, Homil. Xu, 15 
hervor: d Tor Emo? ÄNAPdc ÄaeAHdc HPÄcEH MoY TÄC TAMAITIGPOY, COÖAPA CW@PONEIN 
ÄrANnScHe, ee 
Das vornehmste Wort hier, crerrein, findet sich in der LXX nur einmal, und 
war in dem jungen Buche Sirach (27, 17: CTEPZON elaon Kal TIICTEYEHTI MET AYTOY); 
TorrAi bieten nur die beiden letzten Makkabäerbücher. Beide Wörter fehlen im N. T. 
Sanz; aber auch bei den Apostolischen Vätern findet sich crorr# niemals und crerrein 
ur I Clem. ı und Polyk., Phil. 4 (aber Polykarp ist von Clemens hier abhängig). 
die Frauen ihre Männer »creprein« sollen, schreiben beide; aber Polykarp fügt 
SE hinzu, sie sollen die andern »Arartän« (CTEPFOYCAC TOYC EAYTÖN ÄNAPAC EN TIÄCH 
HOEIA KAl ÄFATIOCAC TIÄNTAC &E Icov EN Ach Erkpatela). Da eıkenn! man den Düter- 
TEE ET 
g 
schied der Worte besonders deutlich: creprein ist intimer und eh 
