+ J. Kırcnuner: Archon Euthios 151 
wir notwendigerweise annehmen, daß oberhalb Z. ı vor den ersten 
Worten des Fragments, .die mit der Alleinherrschaft des Lysimachos 
in Makedonien (284) beginnen, von dem Übergang des Demetrios nach 
Asien (287) die Rede war. Mayer 229° hat den Resten öcA rerrasuc., 
die sich in dem für die Lesung zu Hilfe gezogenen Cröxertschen Pa- 
pyrus oberhalb von Z. ı befinden, etwa folgendes entnommen: »nach 
Demetrios’ Übergang nach Asien konnte Antigonos nicht schreiben, 
was er geschrieben haben soll, denn damals herrschte Lysimachos und 
Pyrrhos«. Dafür aber, daß Apollodor, um die falschen Angaben des 
Skepsiers (284/3) und des Apollonios (279/8) zu widerlegen, bis aufs 
Jahr 287/o zurückgriff, muß er seine Gründe gehabt haben. Offenbar 
trug er dem Umstande Rechnung, daß, wie oben angeführt, nach einer 
Version Demetrios Poliorketes beim Verlassen von Griechenland (287) 
den Antigonos hatte zum König ausrufen lassen. Es lag also in der 
Absicht des Apollodor, dem bei der Auseinandersetzung mit dem Skep- 
sier und Apollonios drei Regierungsansätze für Antigonos vor der fak- 
tischen Übernahme der Regierung vorlagen, alle drei als falsch zu er- 
weisen, den von 287/6 (Euthios) ebenso wie die von 284/3 und 279/8 
(Anaxikrates). Dadurch daß Apollodor zeigt, daß weder im Jahre 287/6 
die Einladung von seiten des Antigonos erfolgen konnte noch 279/8, 
wo Antigonos in Asien kämpfte (Berocn II ı, 580. 585), ist auch er- 
wiesen, daß das Jahr 284/3 für die Einladung nicht in Betracht kommen 
kann. Jeder unbefaugene Leser mußte, ohne eine Archontenliste bei 
der Hand zu haben — der Gebrauch einer solchen war für einen wissen- 
schaftlichen Benutzer der Chronik nicht zu umgehen; vgl. Jacosy Apol- 
lodors Chronik 58 —, bei Nennung der Namen Euthios und Anaxikrates 
| annehmen, daß von Apollodor diejenigen Archonten namhaft gemacht 
| waren, die zu Anfang und zu Ende des für die Regierungsübernahme 
4 durch Antigonos vor 276 /5 in Frage kommenden ZRleAUmE amtiert 
° hatten, d.h. die Archonten von 287/6 und 279/8. Hätte Apollodor 
| 
lediglich die Zeitangaben des Skepsiers (284/3) und- des Apollonios 
(279/8) für den Brief an Zenon zurückweisen wollen, so hätte er, seinen 
Abriß über die Lebensumstände des Antigonos vor dessen Thronbestei- 
gung nicht mit dem Jahre 287/6 begonnen; er hätte sich begnügt, eine 
a Schilderung der Ereignisse vom Jahre 284/3 zu geben. 
E Somit sehe ich auch auf Grund des neuen Papyrusfundes keine 
Veranlassung, von der Ansetzung des Euthios = 287/6 abzugehen. 
Die mit Hilfe des Schreiberzyklus und der Phylenordnung der Asklepios- 
Priester von Fersuson und mir aufgestellte Liste weist vom Jahre 303/2 
bis 268/7 (bis dahin ist sie einigermaßen vollständig) keine Unregel- 
mäßigkeit auf. Wie ich jüngst DiTTENBERGER Syll.’ 408 not. ı den An- 
Satz des Archon Polyeuktos (275/4) gegen Pontow, der für 277/6 
