384 Gesamtsitzung vom 18. April 1918. — Mitt. d. phil.-hist. Klasse vom 7. März 
kaayrıreoc im Prometheus, teriormteoc rirocaorıcreocc bei Herodot an), 
aber im Unterschied von -Toc nie als Hinterglied hinter Nominal- - 
stämmen erscheint. 
Umgekehrt ist -Tic -cıc nicht bloß hinter Präverbien unbeschränkt 
üblich, auch bei gelockertem Zusammenhang mit dem Verbum, wie 
in &zacrıc »Wollfaden«, worüber zuletzt Nacnmanson, Erotianstud. 195. 
Sondern gerade Komposita von altertümlichem Typus wie Hesychs 
FOINAFTIıc (d.i. FOIN-AYTIc: SCHULZE, Qu. ep. 311 A. 4), wie ETNnAPYcIc @- 
MAPYcıc oin#pycıc mit altertümlicher Dehnung, oder wie naniwzic, wo 
allein die Stammform des ursprünglichen Akkusativs mAnın bewahrt 
ist, siehern für die Bildung volle Kompositionsfähigkeit (vgl. auch 
ScHwWYvzEr, IF. 30, 434 ff. über Äntkcric). Freilich hat alsdann -(c)ia, 
-(c)on das kompositionelle -cıc zurückgedrängt, wozu man die analoge 
Erscheinung des Altindischen (oben S. 382) vergleiche. 
Die anderen Sprachen eignen sich nicht zu Beobachtungen nach 
dieser Richtung. Das Latein kennt -/u- durch Erbschaft oft hinter 
Präverbien (so auch in dem sehr alten impetus » Ansturm« aus "impetitus) 
und hinter dem privativen in-, danach hinter Wörtern, die in die Stellung 
von Präverbien eingerückt sind, z. B. in cireuitus, foras-eiechus (Luer. 
4, 960), nieht hinter Nominalstämmen außer aqui-duchts. Aber dieses 
ist eine späte Nebenform zu dem zusammengerückten aquae-ductus, 
neben dem aquarum ductus, d. aquae, d. aquarım vorkommt; Viaduet 
ist eine moderne Mißbildung. 
Die zweite Beobachtung, die eine Erweiterung zuläßt, ist die- 
..... Jenige Scnwvzers IF. 30 (1912), 436, daß der homerischen Sprache Ab- 
nn ne stzakte. auf -TIc -cıc aus denominativen Verbalstämmen fremd', aber 
(allerdings schon im 5. Jahrhundert substantivisch) und daß es gerade in ältester — 
ebenso gern in der Form -Teon den Akkusativ regiert (z. B. Pind. Ol. 2,5 O#AroN 
FLIRTEN) als prädikativ und dann mit kongruierender Kasusendung gebraucht w Be u 
‚dem Fehlen attributiven Gebrauchs bei -T&oc folgt übrigens, daß Hesiods sAT ec. = 
(Theog. ‚310 ÄMHÄXANON OYTI @ATEIÖN KEPBEPON. Sc. 114 HN eösoc oyrı vareıdc u. 61 
deioN .. AEINÖN .. oYTı ATEION) nicht mit sareoc gleichgesetzt werden kann, man also 
der scharfsinnigen, aber doch bedenklichen Erklärung des eı nicht bedarf, die Scuusze, 
Quad. ep- 434 aufgestellt hat. Positiv weiß ich »ATeıoc allerdings nicht zu er en 
die einst beliebte Gleichsetzung mit den altindischen Gerundiva auf -tavya- ist immer- 
| hin nicht ausgeschlossen. — Die Tiefstufigkeit der Wurzel vor -Teon stammt ae n 
aus der vor -Töc und ist- a der entsprechenden Behandlung von -Zu- im Latein = = 
gr wo nur in dem isolierten simitu die alte Hochstufe bewahrt ist, v2; 
! Bei andern. Abstraktsuffixen, die in der, Grundsprache, wenn man auf das 
Z zeugnis des Altindis 1 gehen darf, nur- "hinter Wurzeln üblich waren, ist das Grie- 
chische schon zu ‚home; ischer Zeit zur \ hinter sekundären Stämmen vor- 
geschritten. So bei -MA Mon: MANima NÖHMA NOMMUN ÖPMHMA an nöncl 
Ei mMOiKIAcıc zuerst aus dem = Jahrhundert belegt werden); bei -emöc: MHNIemMöc ÖPX 
“ vgl. enKHemöc. Ganz seltsam das homerische «omian, das auch später noch i 
: bleibt, aber ohne bei der en von ; Abstenkten aus -Izeın ee zu finden. 
