WAckERNAGEr: Indoira nisches 385 
solche auf -TYc ganz geläufig sind. Ersteres ist in unvollkommener 
Fassung schon von Loszck beobachtet (Elem. Path. I 504 A: nomina 
in -wcıc hyperdisyllaba Homerus non novit), in richtiger Fassung 
gleichzeitig mit Schwyzer von Eicnnorn, De Graecae linguae nomini- 
bus derivatione retrograda conformatis (Göttingen 1912) ı3f. Für -ryc 
und das damit verwandte -T&oc bedarf es keiner Nachweise; für letz- 
teres bildet gerade das sekundäre rerun#t&on Pindars den ältesten Beleg. 
Auch zu der interessanten Frage, wie, wann und in welchen Abstu- 
fungen späterhin -cıc hinter denominativen V erbalstämmen aufkam, 
muß ich mich hier kurz fassen. Zu Beginn des 5. Jahrhunderts ist 
es wenigstens hinter A # u, wo primäre Nomina wie önacıc mPÄcıc Erii- 
KaHcıc Knwcıc ein Muster lieferten, schon ganz geläufig. Pindar bietet 
KYBEPNACIC  KENEWCIC, Aeschylus Artimwcıc oikkcıc. Auch z. B. von -IZEIN 
liegen im 5. Jahrhundert schon Beispiele vor: Herodot z. B. äsanıcıc, 
Ezanaranöaicıc. Ja, auch auf dorischem und böotischem Gebiet be- 
8egnen uns von derselben Zeit an Bildungen wie Arsraccıc Änlaccıc 
EPMACCIC CTEFACCIC, XEIPIEIC XPHMÄTIEIC vAsızzıc (Buck, Greek Dialects 119. 
108). Aber freilich ihr cc z und ebenso die ausschließliche Geltung 
_ von -cıc auf attisch-ionischem Gebiet, sowie das völlige Fehlen eines dem 
Ausgang von &zacrıc nierie mYeric AAcrıc analogen -acrıc -ıctıc bei diesen 
i sekundären Bildungen erweist ihre verhältnismäßig späte Entstehung. 
Diese am Griechischen gemachte Beobachtung bewährt sich auch 
in den verwandten Sprachen. Zwar da, wo -H- zur Bildung von In- 
finitiven dient, wie in den baltisch-slawischen Sprachen, ist die Be- 
schränkung auf wurzelhafte Bildungen erloschen. Aber italisch und 
germanisch zeigen sich wenigstens Spuren des hier besprochenen Un- 
terschieds zwischen -tu- und -&-- Zu griech. -AtYc -wTrYc stimmt got. 
-obu-, zu -Actyc got. -assu-; wie beliebt auf italischem Boden -iv- hinter 
sekundären Verbalstimmen ist, bedarf keines Nachweises (vgl. PLanta, 
Osk.-Umbr. Dialekte 2, 54). Anderseits gibt es im Germanischen keine / 
evident aus sekundären Verbalstimmen gebildeten Nomina auf indog. 
-ü-; belehrend Wörter wie ahd. gidult, gihuct, ags. hyht, hlyst und deren 
_ Entsprechungen, die nicht aus den neben ihnen vorhandenen sekun- 
 dären Verben, sondern aus den zugehörigen, verloren gegangenen Wurzel- 
erben gebildet sind. Nicht primitiv sind, ohne jedoch aufsekundäre 
Verba zurückgeführt werden zu können, Substantiva wie got. arbeibs 
 fahehs Fulke)ib und die westgermanischen auf -n&i-. 
u Schwierigkeit machen die italischen Sprachen. -&- ist im 
A a Hall 33 
SER $ er 
RR 
. So müssen die Nomina auf -ti-, die es aufweist, als Erbwörter gelten, 
‚Sollten also dem aus den andern Sprachen gewonnenen Bildungsgesetze 
nieht widersprechen. Das tun aber z. B. satias sahıs sömentis, wenn 
nur noch in der Adverbialform -tim und in der Erweiterung -Ho lebendig. 
