388 Gesamtsitzung vom 18. April 1918. — Mitt. d.: phil.-hist. Klasse von 7. März 
[vdco entstellt aus vdcaso], »das Hören« durch sruti-, »das Denken« 
durch mati-, »das Berühren« durch sprst-, »das Erkennen« durch 
vijnäna- (alle diese im Ablativ) ausgedrückt, also viermal durch ein 
Nomen auf -&-, viermal durch andere Bildungen. In der Kanva- 
Rezension, die hier offenbar eine jüngere Fassung darstellt, ist die 
Bildung auf -&- durchgeführt, zum Nachteil der sprachlichen Alter- 
tümlichkeit der Stelle: ghräna-, das auch sonst in alten Upanisads 
vorkommt und klassisch gemein üblich ist, ersetzt der Redaktor durch 
das sonst nur bei Manu belegte ghräti-; das vom Atharvaveda an häufige 
 vijhäna- analog durch vijnäti-, das sonst nur noch an einer weiteren 
Stelle der Brhadaranyakop. (III 5, ı = SB. XIV 6, 5, ı) und da, wie an 
unserer Stelle, unter dem Drucke des Parallelismus mit vorausgehendem 
digti-, Srüti-, mäti- vorkommt. Weniger leicht war es, die in der älteren 
Rezension gebotenen Ablative rdsät und vdcasah durch Formen auf 
-ti- zu ersetzen. Neben räsa- gab es überhaupt kein Verbalabstraktum 
auf -&- und neben vdeas- nur ukti- (dies als Hinterglied schon vedisch). 
Aber ein wÄteh hätte nicht gepaßt. Denn dem Ablativ des Abstraktums 
geht in allen Paragraphen der Genetiv des aus derselben Wurzel ge- 
bildeten Nomen auf -fr- voraus, und mit diesem mußte Gleichklang 
gesucht werden. Zu dem Genetiv vaktuh paßte aber eine Form rkteh 
nicht'. So setzte der Redaktor vakteh für das vdeasah der anderen 
Rezension ein. Dieses vakti- kann schlechterdings nichts anderes sein 
als die in bekannter Weise aus der III. sg. Präs. gebildete Bezeichnung 
der Wurzel vac-, die gemäß Dhätup. 24, 55 und dem Gebrauche des 
Epos nach der II. Klasse flektiert werden konnte. Und so wird nun 
"auch der hinter dem Genetiv rasayituh erscheinende Ablativ rasayateh 
verständlich: es ist die deklinierte III. sg. Präs. des Denominativums. 
An der Verwendung eines Ausdrucks der grammatischen Technik 
in einem so alten Texte darf man nicht Anstoß nehmen. Im Aita- 
a reya-Br. V 20,4. 8 und V 2ı,2 z.B. wird in bezug auf vedisches = a 
ksdyantä und rätha-ksayäni das Adjektiv Asetivant- gebraucht »mit (einer, 
5 Bildung aus) der Wurzel Aksi- versehen«. Speziell die Form rasa, yatı- 
ist ebensowenig anstößig als vakti-. Erstens kommt das Verbum selbst 
gerade an der betreffenden Stelle der Brhadaranyakop. und außerdem 
ebenda V 4, ı8 vor. Zweitens ist es allgemein zulässig, auch V erba 
2 ; auf -ayati mittels der II. B: Präs. zu bezeichnen; schon bei Fe 
Er te, sich. Belege. . 
ee EN Eher könnte man daran Anstoß nehmen, daß ein bei den Gr 
. N “ matikern nur auf“ die F orm der Verbalwurzel PR Ausdrucks: % 
a. : Seltaniasnya eise e koerigien ee ükteh in den Mädhy andinntexf, an 2. 
“ des dort überlieferten odeo ein, Eee doch dentlich aus er entstellt ist; & RR 
