WACKERNAGEL: Indoiran isches 389 
mittel hier zur Bezeichnung der Begriffe »Schmecken« und »Reden« 
diente. Aber auch sonst finden wir außerhalb der grammatischen 
Literatur ähnliche allzu freie Verwendung solcher Termini auf -t-'. Im 
Kätyäyana-Srautas. und bei Manu sind die III. sg. Präs. von Au- und 
yaj- Bezeichnung der Opferhandlungen, die im Ritual mit Au- und yaj- 
bezeichnet werden: Manus (2,84) saro@ vaidikyo Juhoti-yajati-kriyah 
übersetzt Bünter mit »all rites ordained in the Veda, burnt oblations 
and other sacrifites«. Besonders lehrreich in dieser Hinsicht scheint 
mir Mahabhär. VIII 42, 31 mitram minder nandateh Pprüyater ca sam- 
fräyaler minuler modater cä. Hier werden für mitra- »Freund« die 
Herleitungen aus den Wurzeln mil. mi- und mud- zur Wahl gestellt: 
mindi- minuti- modati- bezeichnen also die Lautkörper der betreffenden 
Wurzeln. Aber die danebenstehenden Ablative von nandati- Ppriyati- 
samtr@yati- können nur als Begriffsbestimmungen von mid- verstanden 
werden, wie Nilakantha bemerkt (oder nand- von mud-, pri- von mid-, 
sam-tr@- von mi-??): in Abweichung von der Praxis des Dhatupatha, 
wo die Bedeutung der Verba immer durch den Lokativ eines der 
lebendigen Sprache angehörigen Verbalabstraktums gegeben wird. Mit 
der Terminologie des Mahäbhärata stehen rasayati- und vakti- auf einer 
Linie. Die Laxheit findet hier ihre besondere Entschuldigung in der 
Verlegenheit, worin sich der Redaktor des Känvatextes befand. Er 
‚ bedurfte durchaus einer auf-bi- ausgehenden Bezeichnung des Schmeckens 
und des Sagens. | 
Das dritte Beispiel einer -W-Bildung aus einem Verbum auf -ayati 
ist weit jünger als die zwei vorgenannten. Die Petersburger Wörter- 
bücher führen aus Sankaras Kommentar zur Brhadäranyakop. S.8.n- 
rupiti- » Bestimmung, Feststellung eines Begriffes« an und leiten das 
Wort, wie es in der Tat nicht anders möglich ist, aus ni-rüpayati 
genau betrachten, definieren« ab. Aber das Wort beruht auf einer 
falschen Lesart. Rörr, auf dessen Ausgabe sich BR. beziehen, gibt 
0: allerdings nirüpiter abhärat, aber nirupiteh steht zum un- 
mittelbar folgenden begründenden Satze nahi pratyaksena nirupite 
 Ahanvadau vipratipattir bhavati in grellem Widerspruch, kann also nicht 
‚eteht). das Primitive (im Ablatiy)«. 
wi 
