A04  Gesamtsitzung vom 18. April 1918. — Mitt. d. phil.-hist. Klasse vom 7. März 
Man mag sich dagegen sträuben, der grammatischen Überlieferung 
solche Irrungen und eine so starke Abhängigkeit von der Vedaerklärung 
zuzuschreiben. Aber ich sehe nieht, wie man sich dieser Erkenntnis 
entziehen kann. Auch ist die Erscheinung so ganz verwunderlich nicht. 
Zunächst sei daran erinnert, daß der Dhatupatha zwar einige 
auf die älteste Sprache beschränkte Wurzeln nicht bietet (z.B. vra(n)d- 
in ved. vradate vrandin- trotz Nir. 5, 15 vrandi vrandater mrdubhäve- 
karmanah), aber dafür sehr viele andere vedische Wurzeln aufführt, 
die klassisch und episch in verbalem Gebrauch nicht zu belegen sind. 
So z.B. 20, 114 ucyati »gewohnt sein«, das sehon in den Brahmana 
selten, sich von den Upanishads und Sutren an gar nicht mehr findet, 
infolge wovon in Un. 4,155 das klassische weitd- »gewohnt« von va6- 
abgeleitet wird; 7, 62 ksäyati »beherrscht«, obwohl nur im RV. be- , 
legt; 32, 106 martayati, wovon Patanjali zu Värtt. 2, Pan. I 1, 58 marka- 
ableitet, kommt nur in RV. AV. und einem in AGS. erhaltenen Spruch 
vor; 27, 18 stigh- stighmoti ist est durch die Maitr.-Samhitä literarisch 
bekannt geworden. — Interessant ghr- »besprengen « nicht bloß, weil 
der Dhätupatha das klassisch ungebräuchlich gewordene, nur in no- 
minalen Ableitungen, besonders ghrtd-, fortlebende Verbum überhaupt 
aufführt, sondern weil er sich nieht darauf beschränkt, aus der vor- 
klassischen Prosa, also einem der klassischen Sprache nahestehenden 
Sprachtypus, 32, 107 ghärdyati anzuführen, sondern 25, 14 auch das 
viel altertümlichere, fast ganz auf den Rigveda und alte Sprüche be-. 
schränkte jigharti anführt. — Daran schließt sich, daß wir klassisch 
übliche Verba auch unter einer klassisch dafür ungebräuchlich ge 
wordenen Präsensklasse aufgeführt finden. So steht Zj- nicht bloß 
gemäß dem tatsächlichen Gebrauch '32, 109 unter den Verben der 
X. Klasse in der Form tejdyati »schärft«, sondern auch 23, 2 unter 
denen der I. Klasse als tjati. Und doch ist diese Präsensform völlig 
auf den Rigveda beschränkt und war bereits in alter Zeit so unge 
2 bräuchlich, daß das tejamanah des Verses RV. II 8, ı1° bei dessen 
Wiederholung in den Samhitas des Yajurveda teils durch tetijanahı 
(Partizip des von Pänini VII 4, 65 dem Chandas vindizierten tetikte) 
teils durch tigmatejah ersetzt ist. 
deutung #jas- »Lichtglanz, Machtglanz«. Kälidasa hat diesen falschen 
Anderseits finden Vedismen der grammatischen Lehrbücher und 
der Lexika etwa auch in die Literatur Eingang. Ich verweise auf : es 
meine Ai. Gramm. ı, S. LI, besonders A. 5 (Bhatt. 14, 98 raramha) 
und auf den Nachweis Böntumexs, daß das nach den älteren Up 
| nisads außer Gebrauch gekommene vedische mdähas- »Größe« erst in = i 
der nachepischen Literatur wieder auftaucht, aber dann in der wm 
den vedischen Kommentatoren dem Worte irrtümlich beigelegten Be- 
