WACKERNAGEL: Indoiranisches 409 
9. Zur Endung des Nom. Akk. Dualis. 
Fälschlich habe ich Altind. Gramm. I ı, ı 58 ($ 67a%) das Dual- 
 dvandva mätara-pitarau, das nach Pan. VI 3, 32 bei den Nördlichen {oder 
nach Ansicht der im Norden wohnenden Lehrer) statt kl. mäta-pitarau 
»Eltern« üblich war, als Umbildung des RV. IV 6, 7? überlieferten 
mätdrä-pitärau bezeichnet. Natürlich steckt darin, ein letzter Rest der 
indogermanischen Dualendung -, die außer durch das Griechische auch 
durch das Litauische und wohl auch das Keltische bezeugt ist (vgl. 
Espzeui, IF. 33, 123f., Ostnorr, IF. 20, 193). Sonst hat die Übertragung 
der ursprünglich nur den @-Stämmen zukommenden Endung -@ -au auf 
_ Mask. und Fem. aller Stämme außer denen auf -i -u schon in der 
vedischen Sprache durchgegriffen. Ob diese Übertragung schon indo- 
iranisch war, ist trotz BARTHOLOMAE, Iran. Grundriß ı 27 $221,2 zweifel- 
haft; als Indizien könnten bloß die Duale gavo(Yt. 10,48), padö(Visp. 15,1), 
 Pitaro (Xt. 10, 117) dienen, wenn deren Auslaut 1 defektive Schreibung 
für 8 darstellt. — Beiläufig: altpersisch muß uriranisch -@’u im Aus- 
laut zu -äu reduziert worden sein: so allein ist hauo (geschrieben 
_ HUV) »jener, Jene« gegenüber jAw: hau ai. asdu zu erklären. Auch 
der altpers. Lokativ der v-Stämme auf -auv wird auf altes -@°u zurück- 
gehen. Für das Dasein einer indoiranischen Lokativendung -4’u fehlt 
eS an sicheren Anhaltspunkten: die awestischen Lokative dieser Art 
auf -0 können defektive Schreibung » für 8 darstellen, und im Alt- 
indischen wird -o st. -au nur mit vedisch säno dvye oder avydye und 
vdsta usrah belegt, und jenes kann mit Dissimilation für sänavy avydye 
stehen (Lanuan 412), dieses Verkürzung aus vdstä(o) usrdh erlitten 
haben. Die altpersische Kürzung muß verhältnismäßig alt sein, weil 
* auch in gaSava und hauvam (geschrieben HUVM) und in haufe) vor 
'klitiken erscheint. Be 
Gar nichts zu tun hat mätara-pitarau mit dem vedischen -«a im 
al der a-Stämme; dieses ist, wie zuerst Bexrey, Gött. Abhandl. 19 
#), 142 und Manıow, AEO 130 gesehen haben, durchaus auf den 
ativ beschränkt, steht also zu dem a von mätara- in doppeltem 
atz. Daß der nackte Stamm zum Anruf auch an mehr als eine 
te man eher erwarten, daß solehes -a auch im Vokativ Plur. . e u 
1. Ähnlich funktionieren aus anderen Stammklassen die Vokative 
prößioi RV. II 31, 5°. II 54, 4° und angirah RV. Lı12,18° auch 
"pitarau ist wertvoll auch als weiteres Beweisstück dafür, 
4 r IR % ee ie Ei A 3 rs es Be 2 ; ee 5 =; „1 
S klassische Sanskrit im einzelnen ıer sein konnte als. 
gewiß ein indogerman isches Erbstück zu erkennen. 0 
on verwendet wurde, ist gar nicht verwunderlich. Umgekehrt 
(Vgl. besonders Oupenzere, Rigv. I-VIS. 212. 104.) — Man = 
