414 Sitzung der phil.-hist. Klasse v. 25. April 1918, — Mitt. v. 11. April 
Muspilli. 
Von Prof. Dr. GEorG BAESECKE 
in Königsberg i. Pr. 
(Vorgelegt von Hrn. Roerrue am 11. April 1918 {s. oben S. 361].) 
Sreriueree nannte das Muspilli schon MSD.’II 40 das verzweifeltste 
Stück der ahd. Literatur: er wiederholt das in unserer jüngsten Aus- y 
gabe (Die kleineren ahd. Sprachdenkmäler, Berlin 1916, 8. 77) us 
_ drücklich und meint, daß sich gleich die ersten und wichtigsten Fragen S 
der Überlieferung, nach der Einheitlichkeit des Erhaltenen, nach dm 
Verhältnis von Original und Niederschrift, nach der Datierung beider, 
mit unsern jetzigen Hilfsmitteln nieht abschließend beantworten lassen, 
‘er lehnt auch ab, was Grau (Quellen und Verwandtschaften der älteren 
germanischen Darstellungen des Jüngsten Gerichts, Halle 1908) und 
vox Unwertu (PBB. 40. 349—72) neuerdings über die Quellen vom 
gebracht haben. | 
BI a 
: gehörig, sprachlich ununterscheidbar, läßt das Stück auch nieht mehr 
auf älterer Dichtung beruhen. Und das scheint jetzt ebenso allge 
meine Annahme, wie daß die Dichtung, vielleicht ‚außer dem einen 
rte “Muspilli’, christlich sei. Ä | | 
. Trotzdem sind V. 37—62 erweislich interpoliert, und vol 
diesem Erweise hat die so erforderte Aufarbeitung der Muspillifragen 
auszugehen. Nach Mürsexnorr (MSD. II 38f.) war da Möruer (Zur al 
Allitterationspoesie, Kiel und Leipzig 1888, S. 41 ff.) mit der Her: 
ziehung des Sprachlichen und namentlich des Orthographischen durc 
aus auf dem richtigen Wege: hätte er nicht deduziert statt. induziert 
so hätten unmöglich seine wirklichen Resultate so mit seinen Th 
„ala erledigt betrachtet werden können, 
