510 Gesamtsitzung -vom 30. Mai 1918. — Mitteilung vom: 1%. ‚Januar 
- Aus den Zeugnissen, durch die ich den. weitverbreiteten Brauch 
des Notrufes, seine rechtliche Natur und. Wirkung zur Anschauung 
zu bringen versucht habe, ergab: sich neben den sachlichen Überein- 
stimmungen, die zahlreich und bedeutsam sind, die wohl auch nicht 
rg Tatsache, daß in der sprachliehen Bezeichnung des Hilfe- 
rufes (ai. krosa und ags. hrdam) Indisch und Germanisch zusammen- 
treffen, in der Benennung der durch den Ruf herbeigezogenen Hilfe 
aber das ind. abhidhavati mit dem gr. soneöoc. Das Praeverbium kann in 
der Komposition unterdrückt sein wie in AuwroAaYTkc, das die jüngere 
Sprache nur durch die zusammengesetzten Verba Ärroaearceaı (eolMmÄTIoN) 
und &raeaycenı (tn xırunickon) erklären: kann (Lysias x 10). Wer will, 
mag aber auch für soneödoc und das synonyme ai. havanasydd-' an eine alte 
Akkusativkonstruktion sohn eeeı denken, die durch RV x 66, 10 yantu me 
hävam ‘sie sollen auf meinen Ruf hin kommen’ ausreichend gedeckt wird. 
Die griechischen und lateinischen Zeugen lehren, daß sor und 
- qwiritatio im Altertum gerade als Abwehr drohender manus inieclio eine 
_ wiehtige Rolle gespielt haben, und aus der deutschen Rechtsgeschichte 
kennen wir das 'gerüchte’ als notwendig gebotene Einleitung der sog. 
‘Spurfolge‘. Die Spurfolge aber führte naturgemäß oft zu der bei 
Griechen, Römern und Germanen mit besonders altertümlichen Bräuchen 
umgebenen Haussuchung’. Manus-iniectio, Spurfolge und Haussuchung 
sind aber längst mit Sicherheit oder Wahrscheinlichkeit als vorhisto- 
rische Rechtsinstitute der Indogermanen erwiesen worden’: um so Zzu- 
versichtlicher wird man ihnen nun auch den Notruf nach Alter und 
nn... Ve 4 T-.hin 
Herkunft gleichstellen® und aus diesem i gsg 
von ne soHedoc erläutern dürfen. 
' Merkwürdig ist die äußere Übereinstimmung zwischen havanasyddam rätham 
RV r 52,1 und soHedon Apma P 481 (die Stelle macht freilich Schwierigkeiten). 
| ? Arsuur vox Funerri, Spurfolgeverfahren, Leipziger Diss. 1913, 3 zeigt ( = Zu 
sammenhänge. Ein Beispiel aus der Praxis, doch ohne Förmlichkeiten, biete Apu- 
leius vın 29. Damit vergleiche man RV vı 54, ıs- Püsan, als Gott der Sparte” 
führt den Bestohlenen vor das Haus, wo das geraubte Vieh verborgen ist 
# Zuerst die Haussuchung durch J. Griuu Deutsche Rechtsaltertümer, Göttingen. 
s 1808, 637. 641. Vgl. dazu PER für die Geschichte vergleichender Rechtsforschung be 
 deutsame Abhandlung Krexzes Zs. für geschichtl. Rechtswissenschaft vı (1828) 1141. 
f 
 Spen. 165). Zur Literatur s. K. Raven a. a. O. 
S. jetzt H Mever a. a. 0. 493fl. Na, xıv 81 el Kaenıtun c ÄmArON öc 
em’ a EIAHEWC TAN OYcian HN Exeic ei olön T’ÄN Ermieelc col, eitAÄ ce’ Azlovn,. ei mi 
HC YOHPHMEnoc TATT’ Exein; ÄNATATEIN ÜBEN EINHSAC, Eic TIN AN AYT’ ÄNHFAFEC} Wie &mee- 
s nal durch den germanischen. Brauch, den Dieb mit aufgebundenem Diebsgut- ‚vorzuführen, 
erläutert wird (oben S. 486 Anm. ı), so geht Anararein auf: den ebenfalls & germanische! 
einge oder Schuh (Brussen, DRır 501 ff. ; russ. svod H. Meyer a. u 0 4481: 
Vgl. auch die a en. H. Meyers 432 flı 453. über die “Melder'. "Was 0. Sch 
lade 
En Übereinstimmungen keine ‚ausreichende Vorstellung,. 
. vens ‚Reallexikon? (1917), 193. unter "Diebstahl“ bietet; ‘gibt yon den mac A 
