® 
.. omnes viri Juda, qui erant in terra Aegypti, gladio et fame usque ad inte 
ee, tantum ut tradant Hebraei, priusquam Nabuchodonosor Aegyptum eaperet, « 
et Baruch imminentem captivitatem morte vitasse. Es unterliegt wohl ke 
se daß ‚unter mors hier der natürliche Tod zu verstehen ist. Hieronymus wi 
Ende, das Jeremias und Baruch fanden, als eine gnädige Bewahrung vor 
den harten Geschiek der Gefangenschaft hinstellen. Aber die Steinigung wäre W 
wollen, daß unser Verfasser die paulinische Herkunft des Hebräerbriefs nieht auf" 
= ‚polyt als ihre gemeinsame Quelle zurückzuführen, bewegt sich völlig im Nebel. Wartz 
hat auch nieht den Schatten eines Beweises dafür erbracht, daß das Pseudotertullian 
und Viktorin Gemeinsame bei Hippolyt sich fände oder auch nur (etwa in verlorenen 
Schriften) bei ihm gestanden haben könnte, Die Vertiefung in Viktorins Arbeitsweise 
in eine Person zusammenzuziehen. Die Freude am klaren, bohrenden Denken, 
2 h iktorin auszeichnet, geht Pseudotertullian völlig ab. 
. haftig keine gnädige Führung gewesen 
530 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse vom 6. Juni 1918 
aber dann eine ausführliche Schilderung der Leiden (des Jeremias ein, 
um endlieh zu sagen, daß über seinen Tod nichts feststehe. Kein 
Leser, der nieht von Viktorinus herkommt, wird ahnen, daß zwischen 
dem letzten und dem ersten eine Beziehung bestehen könnte, daß der 
Sehlußsatz soviel heißen solle, wie daß Jeremias wiederkommen werde. 
Noch weniger ist vorstellbar, daß Viktorinus durch diese dunkle Rede 
Pseudotertullians auf seine Lösung geführt worden wäre'. Nur die 
Frage kann man aufwerfen, ob nieht neben Viktorinus noch ein an- 
derer Eintluß auf Pseudotertullian gewirkt hat. Es ist einigermaßen 
merkwürdig, daß er nicht wie Viktorinus einfach sagt, über den Aus- 
gang des Jeremias sei (im der Bibel) niehts zu finden, sondern die 
zwei Möglichkeiten: natürlicher Tod und Ermordung säuberlich aus- 
einanderhält, um jede von ihnen abzulehnen. Er scheint Kunde ge- 
habt zu haben von jener Überlieferung, die den Tod des Jeremias 
‚durch Steinigung meldete, ohne daß er doch dureh sie in seiner Auf- 
fassung erschüttert worden wäre. Unter diesen Umständen ist es viel- 
leicht beachtenswert, daß Hieronymus, der in c. Jovin. die Steinigung 
Jeremias vertritt, anderwärts davon Abweichendes berichtet. Im Jesaja- 
kommentar verzeichnet er die jüdische Sage, daß Jeremias und Baruch 
vor der Eroberung Ägyptens durch Nebukadnezar dort eines -natür- 
lichen Todes verstorben seien’. Es wäre möglich, daß die Zwiespältig- 
keit, die er bei Hieronymus vorfand, unsern Verfasser zu seiner Unter- 
scheidung veranlaßt und gleichzeitig ihn ermutigt hätte, mit Viktorinus 
beide Nachrichten für unglaubwürdig zu erklären. 
Aus alledem geht. wie mir scheint. bereits soviel hervor, dab 
das 3. Jahrhundert für unsere Schrift völlig ausgeschlossen, aber auch 
2: NN .. * * \ ” £ 
das vierte höchst unwahrscheinlich ist", 
3 
| 
a 
ve 
a u u a 
N N EN 
! Der Versuch von Warrz (S. 1o3f.), Pseudotertullian und Viktorinus auf Hip- 
lehrt 
aber auch schon, daß es unmöglich ist, mit Hausst.eiter Viktorin und Pseudotertullian 
die - 
econsumerentur ar 
spneeionem; 
Jeremiam 
u Jesaia 30,6; Mıcne 24, 342A dieente Jeremia, quod ..- 
inem Zweifel, 
ill doch das 
dem drohen 
a 
Hücxsräpr (S. 45) hat eine zeitliche Grenze nach unten hin daraus gewinnen 
