542 Sitzung aler: philosophisch-historischen Klasse vom 6. Juni 1918 
Bodenständigkeit und weitere Verbreitung gewann die Golgatha- 
legende jedoch erst, als unter Konstantin das heilige Grab wieder »ent- 
deekt«! wurde. Innerhalb der mächtigen Anlage, die der Kaiser dort 
schuf?, war auf dem freien Platz zwischen Grabeskirche und B asilika 
von Anfang an die Stelle ausgezeichnet, an der das Kreuz Christi ge- 
standen haben sollte. Sie hieß im engeren Sinn d Fonroeäc oder auch 
etwa seit 400 TO Kranion®. In unmittelbarer Nähe zeigte man die Spalte, 
es aaa sich a um Pseudoathanasius!) Jahrh. es von den Lehrern der Hebräer | 
behauptet.« Demgegenüber ist zu betonen, daß diese Gestalt der jüdischen Sage nur 
im Mund von Christen vorkommt, während die jüdischen Quellen selbst schlechter- 3 
dings nichts davon wissen. Wie sollten denn die Juden auch darauf verfallen. sein, : 
ze Golgatha zu verherrlichen ? f 
Nicht ohne Verwunderung liest ınan bei ine (Palästinajahrbuch B: IX, ; 
1913, S.100) den Satz »die jerusalemische Überlieferung bezeichnete. am. Anfang des 
+ mega nach Eusebius (VC III 26) in dem um 137 vor (lies nach) Christus be- 
indeten römischen Jerusalem als Golgatha den Bezirk eines heidnischen Tempels, 
RER der "Göttin Er geweiht war.« Eusebius sagt doch davon das genaue 
Gegenteil. Er spricht klaren Worten aus, daß es zur Zeit Konstantins keine u 
‚jerusalemis he Überlieferung über Golgatha gab. Vit. Const- Ill 26,1; S. 89, 18 ff. ÄNAPEC 
MEN rÄP TIOTE, aycceseic, MÄANON A& TIÄN TO AAIMÖNWN. Al TOYTÜON FENOC, "cMOYAhN 
ÄBENTO CKöTW KAl AHEH TIAPAAOFNAI Td BEctiecion EKeiINo TÄC ÄsAnAclac MNAMA. Das. 
ist diesen Gottlosen nach der Meinung des Eusebius tatsächlich gelungen. Konstantin 
findet die Lage vor ib.6; S. 90,147 xÖron AYTON Exeinon KATAKEKPYSBAI AHOH 
TE KA ÄTNOIA TIAPAAEAOMENON. Daher war die W iederauffindung des Grabes 
etwas wider Verhoffen sich Ereignendes (c. 28; 5.91. 2 TA P° &Ariiaa TIÄCAN ÄNESAINETO). 
Gegenüber diesem Eingeständnis des an daß die Grabesstätte tatsächlich ver- 
gessen war, nützen alle Heischesätze, die Christenheit könne diesen heiligen Ort doch 
nicht vergessen haben, nichts. Ebensowenig verfängt die jehauptung. ein Mann wie 
Eusebius könne doch nur. auf zwingende Gründe . hin sieh zur Anerkennung des 
w iedergefundenen (irabes verstanden haben. W enn , Eusebius w ‚issenschaftliche- Be- 
weise für die Echtheit gehabt hätte, würde er gewiß nicht versäumt se sie uns 
ausführlich mitzuteilen. Daß er dies nicht tut ir die ganze Frage, w enn 
eigentlich das: Grab erkannte, mit Stillsehweigen übergeht, läßt ae auf seinen 
. Charakter einen Schluß zu, der für ihn nieht sehr. RT ist, 
et eh stehe bezüglich. der konstantinischen Ba uten ganz zu der Anschanung; die 
= sr (Byz. Z eitschr. 1909. 538 ft. Danzzran (P alistinajahrb- IX 1913); nament ich = 
. aber Vixerxr-Aseı. (Jerusalem- T.l.ı 1914) und Baussrark (Die modestianischen und 
2 die konstantinischen Bauten am h. 6 rab zu Jerusalem, a 15) BÄUE HEIsENBERG 
A ueseage und Apostelki irehe, 1908) } begründet hal 
ne handelt sich da abei um eine kleine, Enästheh zum Block ausgearbeitete und 
\ mit. einem, Kreuz ‚gesehmückte F elserhebung. Vgl. schon den Pilger von Bordeaux 
E » 3 GrseR. a sinistva autem parte est miontienlus ‚Golgotha ubi dominus 
Für Fonrosäc vgl. Cyrillus ‚Hieros, cat. 13.8; MıcnE 33» 784 A 
A/B 6 Foar oYroc ö Arıoc b.smeraneei ie 
gs & ero medius. inter Anastasim | 
om iniene, passionis, in. quo, ai. rupis appare tillas quae 
ii Für Kranion vgl. Marcus: dia 
Zt) Y Pe Leben d es h. Petrus 
u san dem heiligen ‚Orte des anbetungsw ür digen Scheitels 
Icher dev wahre eine ist p. a S 43 an dem ‚verehrungs- 
e ; Seyth 0.565: 2° Ye 
10P- xrıt 
