566 Sitzung der phil.-hist. Klasse vom 6. Juni 1918. — Mitt. vom 7. Februar | | 
1 
.. .v ..Vos ; 
Toyri und Kuisan (Küsän). | 
Von F. W. K. Mürrer. ; 
e 
r 
in 
(Vorgetragen am 7. Februar 1918 [s. oben S. 141].) 
Hierzu Taf. I und II. 
| 
| 
5 | 
Einige neue Tatsachen, die wir einer Entdeekung Sıres und drei Ä 
uigurischen Kolophonen verdanken, gaben mir Veranlassung, die wohl 
zuerst von Desvienes mitgeteilten Stellen über das Volk der Yüe-töi 
oder Yüe-$i wieder durchzusehen, die übrigens vor kurzem von 
Kırste und von ÜRARPENTIER neu behandelt worden sind. Zu meiner 
Überraschung stellte sich dabei heraus, daß man sich hier nieht nur bei 
den älteren Übersetzungen, worauf schon Hırrı hingewiesen hat, und 
‘was ja auch bei 150 Jahren einer Wissenschaft nicht weiter verwun- 
derlich ist, auf unsicherem Boden hewegt, sondern daß auch bei jüngeren 
Arbeiten Vorsicht und Zurückgehen auf die Quellen angebracht ist. 
Es sind zunächst einige Bemerkungen, die ich zu Arbeiten über 
die Yüe-t3i, Tocharer und Kusan vorzulegen habe, ehe ich zu den 
neuen uigurischen Kolophonen übergehe. 
1. 
Zu dem Namen Yüe-sSi oder Yüe-tSi. 
-O. Fraske (Abh. Anh. 1904) hat das Verdienst, alles, was bis zum 
' Jahre 1904 über diese beiden Zeichen FH FE gesagt oder phantasiert : 
worden ist, vom sinologischen Standpunkt aus kritisch untersucht zu 
. haben. Er hat zunächst die Form Yüe-ti, die auf‘ Machtsprüchen 
Kıarrorus (und später Scureerss, der Get-ti las) beruht, als unbe 
gründet nachgewiesen. Er hat darauf Gewicht gelegt, daß die ehine- 
 sischen Kommentatoren wiederholt die zweite Silbe FE #37 nicht Si zu 
a sprechen anweisen'. Für die erste Silbe erschließt er eine alte 
N Aussprache ngüt 8. 23)’. In der ganzen Verbindung sieht er (S- 24) 
ee Darauf hatte auch schon Sreenr im Journal asiatique 1884, Sonderdruc 
8-5, aufmerksam gemacht. _ er S 
I ” Im Japanischen nieht i nur getsu, wie 3.23 angegeben, sondern auch gwalsit 
