Nicht als felsiger Baugrund, weleher die Festigkeit des auf demselben erbauten 
(446 Gesamtsitzung vom 37. Juni 1918. — Mitt. d. phil.-hist. Klasse vom 20. Juni 
den seltsamen Versuch gemacht hat, ayrAc außer auf merra auch auf 
&weancia zu beziehen. Die späteren Exegeten haben sieh nieht mehr 
beruhigt, sondern AYTHc ausschließlich auf exkancia bezogen; aber sie 
durften nun nicht mehr zugeben, daß der Satz von den Hadespforten 
die Bewahrung vor dem leiblichen Tode aussagen muß. 
Aber merkwürdig — indem sie den Satz vom Kirchenbau nun 
von der Isolierung befreiten, die Unüberwindlichkeit auf die Kirche 
beziehend, begannen nicht wenige unter ihnen ihn aufs neue (nun 
nach rückwärts) zu isolieren, indem sie die rerpa nicht auf Petrus, 
sondern auf Christus selbst bezogen. Schon Eusebius hat in seinen 
zahlreichen Besprechungen der Stelle in der Regel das Demonstrativ- 
pronomen bei merpa weggelassen (aber nicht Demonstr. III, 5, 90) und 
den Fels auf Christus gedeutet’, und wie viele Kirchenväter und Schrift- 
steller ihm bis in die jüngste Zeit gefolgt sind, darüber gibt es Zu- 
sammenstellungen. Die Motive sind durchsichtig genug; denn nicht 
nur erschien es an sieh unerhört, daß auf einen Menschen, sei e8 
auch Petrus, die Kirche Christi erbaut werden solle, sondern man 
las auch I. Cor. 10,4: HR meta 5 Xrictöc, man bezog (s. 0.) Matth. 7; 24f. 
(WKOAÖMHCEN AYTOY THN OIKIAN EM THN TIETPAN .... OYK Errece) auf Christus und 
die Kirche? und man fand auch nach anderen Stellen (so z. B. Ps. 137,9) 
Christus als den Fels bezeichnet. Nun ist zwar die Beziehung auf Ä 
‚Christus an unserer Stelle kanz unmöglich’, aber als Ausdruck dafür, 
wie paradox die Kirchengründung auf die Person des Petrus schon 
dem Altertum erschien, ist sie lehrreich’. Der Stand der Auslegung 
Bee a) ee Re, 
Brass sieht diesen Text für den authentischen an — eines der vielen Zeug- 
nisse für die Willkür, mit der er die Überlieferung behandelt hat. : 
2 Zans nimmt sogar an, daß der Akkus. TAYTHN TAN TIETPAN für TAYTH TA MIETPA 
in Matth. 16, 18 (Euseb., Demonstr. und die lateinische Überlieferung) »sich aus der 
* Richtig Zans: »Was hätte die Verheißung, daß Jesus seine Gemeinde nicht | 
als den 
auf Sand oder auf Felsengrund oder, wie Eusebius wollte, auf sich selbst : 
Felsen bauen werde, mit dem Bekenntnis des Simon oder mit dessen Beinamen Ke 
zu schaffen? Jesus kann doch nicht haben sagen wollen, was er ja auch nach diesem 5 
Text keineswegs sagt: ‚Du heißt zwar Fels; bilde Dir aber nicht ein, daß ich auf Dich 
_ unzuverlässigen Menschen meine Gemeinde bauen werde; der Fels, der dazu, taugb 
bin ich selbst.“ we 
> ....° Die Paradoxie ist auch von Zanv anerkannt, aber er sucht sie (nach dem 
n. Vorgang anderer) dadurch zu beseitigen, daß er retpa nicht als »Fels« (FelsengrUf 
lage, eemenioc) deutet, sondern als »Felsblock«, »weleher sich zu einem Baustein 
ee ..das Fundament ‚eines festen Gebäudes eignet«. Hiernach wäre durch unsere Stelle 
die Vorstellung, daß Christus selbst der Felsengrund oder der Eekstein der ge 
4 ! => . {wörtlie 
‚sei, nieht ausgeschlossen; Petrus ist nur der erste Stein des Gebäudes (wör 2 
; “ Uhren r « Petrus dadurch bezeichnet, sondern als ein Felsstein, der Be yes 
ii ® Kustein dienen soll ; denn das Haus seiner Gemeinde, welches Jesus bauen will, be 
