von Harnack: Der Spruch über Petrus als den Felsen der Kirche 649 
| Nun darf man aber auch die Beobachtung geltend machen, die 
_ an und für sich als argumentum e silentio nicht sehr stark ins Gewicht 
fällt, daß die ganze Überlieferung der Kirche und der Häretiker bis 
zu Tertullian und Origenes von dem Kirchenbau auf Petrus nichts 
weiß. Die apostolischen Väter schweigen, Justin schweigt und ebenso 
die Gnostiker, Irenäus, Clemens Alex.” und Hippolyt, obsehon: nament- 
| lich Justin’ und Irenäus Anlässe genug hatten, den Kirchenbau auf 
Petrus zu erwähnen, wenn sie ihn kannten. Besonders auffallend ist, 
daß Irenäus nicht nur in den ersten Kapiteln des 3. Buches unsre 
Stelle nicht erwähnt, sondern sie auch III, ı8, 4f. übergeht, obgleich 
er Matth. 16, 13. 16. 17 (diesen Vers III, 19, 2 noch einmal) zitiert. 
Der älteste Zeuge für den überlieferten Text ist Tertullian (de praeser. 22 
de monog. 8; de pudie. 21), d.h. das ganze 2. Jahrhundert weiß, 
soweit wires kennen, nichts von dem Kirehenhau auf Petrus, 
_ während das Wort doch so bedeutend und für die Kirchenverhältnisse 
des 2. Jahrhunderts so wichtig ist, daß das Schweigen verdächtig er- 
‚Scheint. 
we 
Er 
Be 
SE fc Wer a with 78 
ed 
o. 
Wie stellt sich die ganze Perikope ohne diesen Satz dar, und 
warum ist er eingeschoben worden? — Diese beiden Fragen gilt es 
‚noch zu beantworten. 
Was die erste Frage betrifft, so gibt es nicht viele längere Stücke 
‚in den Evangelien, aus denen die aramäische Grundlage nach Ge- 
danken und Form so sicher durehsehimmert wie aus dieser streng 
geschlossenen Perikope. Mit dem semitischen » MAKAPIOC« en die 
‚Rede; der Name folgt in aramäischer Fassung »Cimon BarıwnA'«; CAPZ 
lach von an gewöhnlichen Unisedrlücden hat, daß er statt AYTHc. "Vielmehr »COY« 
bo. Aber. viel näher liegt die Annahme, daß der ganze Satz von dem Kirchenbau 
bei Tatian fehlte, Ephraem ihn aber aus der aus db: »getrennten« Matth. Ev. geflos- 
 senen Überlieferung gekannt hat; denn schwerlich ist das »coY« ste 'hen geblieben, als 
2 die Inter polation eingeführt wurde (s. u 1.). Aus dem »tu es petra«, das Ephraem bietet. ne 
ße sich nichts schließen; denn der syrische Text des Diatessaron hat einfac h gel lautet: 
Burg bist Kepha«. 
! Früher berief man Heh auf die, klomentinischen - lien (NV. 19: Tlereon, 
Bhenjon EKKAHCIAC. ‚Ep. Clem. ad Jacob. ı AlA N ÄnHen micTIN Kal THN 
ÄCHENECTÄTHN AYTOY TÄC AlAAcKANlaC © Yrrögecin TC EKKAHCIAC ice EINAI ee 
Auf: das älteste Zeugnis; aber jetzt wissen wir, daß sie nachorigenistisch sind. “ 
2 Clemens zitiert Mattl. 16, 17 (Strom. VE 16,139) und denkt vielleicht An: 
Math, 16, 19 (Strom. VII. 17. 106): aber 16, 18 fehlt. Er erzählt in seinen Werken sehr 
EenS, auch Außerbiblisches, von Petrus, a 
Dial. 100 schreibt er auf Grund von Matth. 16, i5f.: z. KAT AP Yiön eeoY, ? KPICTÖN. 
RT Tun TOP mATpdc AYTo? ÄFIOKÄNYYIN EITIrNÖNTA AYTON ENA TON MACHTÖN A AYTOY. S 
Pr TIPÖTEPON KAAOYMENON, ErIWNÖMACE Tlerpon. Üf. e. 106; Matth. 16. 18 fehlt. 
- * Hier liegt vielleicht ein alter Fehler in der nn vor: Der Vater 
des des Betr hieß ‚Johannes ja dem Hebr.- und. Joh. Ev )58 s, Zaun u». St; W ELLHAUSEN 
au will bei ‚Jonas bleiben. 
aber »den Fels der Kirche- ke ‚ont er nicht. ’ a 
