SR 
il 1260, ed aggiunge che nel 14° secolo furono introdotti i Citrus 
Bigaradia, Limonum e Decumana, nel 16° secolo il Citrus Au- 
rantium, e solo nel secolo scorso il Citrus deliciosa. Ma non si 
può però rilevare quali varietà allora si coltivassero, mentre col 
presente erbario ciò è possibile, avendosene appunto esemplari secchi 
bene riconoscibili. 
d ecco la determinazione degli esemplari ivi esistenti : 
I.—« MALUS AURANTIA SYLVESTRIS, J. Bauh. descript.—Aurantia 
sylvestre medulla acri, Ferrar. Hesper. » 
litrus Aurantium, L. 
Riccob. Monogr. Agr. in Bull. O; B. Pal. II p. 150. 
Ossere.—Il nome citato dal LATINI non è del FERRARI, ma bensì 
del TOURNEFORT, è corrisponde, secondo Risso e PorrEav (Les Oran- 
gers. p. 52), al Citrus Bigaradia, mentre il saggio quì conservato è 
un vero Citrus Aurantium. 
I,—« MALUS AURANTIA MAJOR, C. Bauh. Pin.—Aurantia malus, 
J. Bauh.—Aurantium vulgare medulla acida, Ferrar. 
Hesper.—Aurantiam—Aurangium— Aureum malum— 
Malum auratum—Anerantium—Pomum nerantium— 
Narangion—Italice: Melarancia. » 
Citrus Aurantium, L. 
Riecob. Monogr. Agr. in Bull. O. B. Pal. III p. 150. 
IIL—<« MALUS AURANTIA PREGNANS SEU FRUCTU ALIUM INCLU- 
DENTE, Cup. Hort. Cath. — Aurantium foemina sive 
foetiferum, Ferrar. Hesp. p. 403. » ; 
Citrus Bigaradia, Lois. var. foetifera, Riss. et Poit. 
Riccob, Monogr. Agr. in Ball. O. B. Pal. III p. 162. 
IV.—« MALUS AURANTIA LAURI ANGUSTI FoLISs, Bocc. Descr. Rar. 
plant. Tab. 2. » - 
Citrus Bigaradia, Lois. var. iteophylla, Ricco. ? 
Riecob. Monogr. Agr. in Bull. O. B. Pal. II. p. 163. 
Osservo. saggio conservato manca di frutti, come pure quello 
figurato dal Boccone, quindi non si può dire con certezza a quale 
Varietà appartenga. Rassomiglia assai al Citrus deliciosa, ma per i 
Piccioli ùn poco alati è riferibile al Citrus Bigaradia, e per la stret- 
tezza delle foglie ritengo si avvicini a quella varietà che pub- 
