Li Rao 
in proposito, dicendo chiaramente « foliis spathulatis »: si può sup- 
porre che, mentre citava autori e figure riferentisi alla Euphorbia 
biglandulosa, avesse in realtà sottocchio esemplari dell’altra specie. 
Egli però, seguendo il BAUHINIO (1) aggiunge una varietà angu- 
stifolia, che forse si riferisce alla vera Euphorbia biglandulosa. 
Maggior confusione apportò LInNEO (2) nelle Species planta- 
rum aggiungendo la località «in Monspelii », ove non vivono nè 
l’Euphorbia myrsinites nè 1’ Euphorbia biglandulosa, e citando si- 
nonimi che a queste due non si riferiscono. Verosimilmente trattasi 
dell’Euphorbia nicacensis, ALL. ed in realtà questa specie molto 
polimorfa, propria della regione mediterranea occidentale, pres 
sovente certe forme che quasi nell’ aspetto non si Hog 
dalla vera Euphorbia myrsinites. 
li autori però successivi a LinNEO, basandosi principalmente 
sul carattere delle foglie spatulate, e non curandosi dei sinonimi 
né delle località, giudicarono che LixnNEO non avesse avuto cono- 
scenza della vera Euphorbia biglandulosa, quindi adattarono uni- 
camente all’altra specie la descrizione ed il nome Linneano. 
L’ Euphorbia biglandulosa fa certamente raccolta dal Tour- 
NEFORT, pare in Creta; alcuni esemplari in fiore si trovavano nel 
suo Lebario, ed un baci disegno a colori, eseguito dall’AUBRIET, 
che accompagnò il TOURNEFORT nei suoi viaggi, si conservava nei 
velini del Museo di Storia Naturale a Parigi. Questi esemplari e 
questo disegno furono utilizzati dal DESFONTAINES (3) per stabi- 
lirne una specie a parte, che fu appunto la attuale Euphorbia bi- 
glandulosa. Berchè stabilita su esemplari non fruttiferi, pure la 
descrizione e la figura non ammettono dubbio, e, massime per le 
foglie lanceolate, la differenziano subito dalla Linneana Euphorbia 
myrsinites. Resta solo un dubbio per la località, imperocchè in 
Creta niuno ha più ritrovato questa specie. 
RauULIN (4) la cita solo sulla fede di TOURNEFORT, e Îisvica (5) 
che pure ha diligentemente esplorato tale isola, non l’ha affatto in- 
(1) BauHInIUS C. — Pinar Theatri Botanici - 1623. p. 290. 
(2) LixnaEus C. — Species plautarum - Ed. I. - 1753. p. 461. 
(3) Desronralnes R. L. — Choîx de Plantes du Corollaire des 
Instituts de Tournefort - 1808 - p. 88. plane. 67 i 
(4) Raurin V.— Ie de Crète - 1869-p. 549. 
(5) BaLpaccI A. — Risultati botanici del viaggio compiuto in Creta 
nel 1898—In Malpighia - Vol. IX. 1895. p. 31. 
