Koser: Festrede. 49 
aufgebaut hätte. Was er getan hat, wird erst jetzt recht sichtbar; denn, 
was man auch sagen mag, der Grund des jetzigen Impulses in Preußen 
kommt noch unleugbar von ihm her'«. 
Mochten die Werkmeister am Umbau unseres Staatswesens vor 
hundert Jahren das, was sie von der Vergangenheit schied, in den 
Vordergrund stellen vor dem, was ihnen mit ihr gemeinsam war, die 
Auffassung dürfte bestehen bleiben »daß die Kluft zwischen dem Alten 
und dem Neuen gar nicht so groß war, als jene es sich dachten, 
und die Ähnlichkeiten jedenfalls größer als die Verschiedenheiten’«. 
Im Bereiche der geistigen Kultur ein ähnliches Verhältnis. Auch 
hier hat das Aufklärungszeitalter, das Frıeprıcnhs Züge annahm, die 
grundlegende Erziehungsarbeit geleistet, den Boden bereitet, auf dem 
das Bildungsideal unserer klassischen Literaturperiode Gestalt gewinnen 
konnte’. 
Am deutlichsten tritt uns der Zusammenhang mit der Vergangen- 
heit entgegen in unserer Stellung nach außen, in unserer Großmacht- 
stellung. FRIEDRICH DER GrossE hat seinen Staat den entscheidenden 
Schritt tun lassen, indem er ihn einführte in den geschlossenen Kreis der 
alten großen Mächte. Das neue Deutsche Reich steht im Staatensystem, 
mit gesteigerten Machtmitteln, lediglich auf dem alten Platze Preußens, 
auf dem Machtfundament, das Frıeprıca gelegt hat. Auf dieser Grund- 
lage ist der Turmbau Ring für Ring emporgeführt worden, und schon sind 
die Aufgaben gelöst, auf die der Begründer unserer Großmachtstellung 
seine Nachfolger noch selber, unmittelbar oder unter bestimmten Voraus- 
setzungen, hingewiesen hatte. Der Körper des Preußischen Staates verlor 
allmählich die unregelmäßige Gestalt, die den »König der Grenzen «, 
wie die Zeitgenossen scherzten, mit Sorge erfüllte, sobald die Land- 
karte vor sein Auge trat. Die Kaiserkrone ist seinem Hause gewonnen 
worden, deren Erwerbung er erst für den Zeitpunkt als ein erstrebens- 
wertes Ziel bezeichnet hatte, wo der Staat durch neuen Landzuwachs 
! W.von Humsorpr und Karorınze von Humsorpr in ihren Briefen IV, 160. 
2 Lenz, Geschichte der Kol. Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin I], 8. 
® H. Baumgarten hat in seinem Buche von 1870 »Wie wir wieder ein Volk ge- 
worden sind«, die tiefste Bedeutung der Jahre 1807—ı3 darin gesehen, »daß der preu- 
Bische Staat und der deutsche Geist sich in ihnen unzertrennlich vermählten«, und 
H. vos Trerrscake hat in seiner Deutschen Geschichte diesen Gedanken der Versöh- 
nung des preußischen Staates mit dem Reichtum deutscher Bildung näher ausgeführt. 
Dabei aber darf nicht übersehen werden, daß die deutsche Bildung des Aufklärungs- | 
zeitalters, d. h. eine geistige Bewegung, wie nach A. Harnacks Urteil (Geschichte der 
Kgl. Preuß. Akad. d. Wiss. I, 431) keine seit der Reformation »in Norddeutschland 
tiefer eingegriffen und kraftvoller umgebildet« hatte, sich mit dem Geist. des ag 
Bischen Staates in bewußter Weise verwandt fühlte. Vgl. auch Lenz a. a. 0. I 
Hays, WıiruerLm von Humsorpr S. 260; Dirrney in der Deutschen Rundschau XXVI, 
Heft 10, S. 118, 
Me. Bot, Garden 
16183 
