110 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 1. Februar 1912. 
Nannofc Kai Ayahc Ertixeı AYO Kal ®InEPÄCTOY 
Mımn&pmoY Kal TO? CWEPONOC ÄNTIMAXOY. 
Und wahrscheinlich ist es gewiß auch von Properz und Horaz, wäh- 
rend aus der späteren Zeit mir nicht die geringste Spur bekannt 
ist'. Ich teile die Ansicht, welche es auf den dem Horaz not- 
wendig antipathischen Properz bezieht, wenn er im Florusbrief' 100 
den römischen Elegiker zuerst als Kallimachos bekomplimentiert, si 
plus adposcere visus, fit Mimnermus et optivo cognomine crescit, d. h. er 
avanciert in derselben Gattung vom »Alexandriner« zum Klassiker. 
An die Klassiker hatte sich eben Horaz mit energischer Abkehr von 
der hellenistischen Weise angeschlossen; er wird den Abstand der 
properzischen Dichtung von der alten Elegie der Griechen stark emp- 
funden haben, und das optirum cognomen war eine treffende Bosheit, 
um so treffender, wenn Properz oder seine Bewunderer ihn als neuen 
Mimnermos gegen den neuen Alkaios ausspielten. 
Properz selbst hat häufig als seine Vorbilder Kallimachos und 
Philitas® bezeichnet, aber schon ehe er selbst Aitia zu diehten anfängt, 
bezieht er sich auf diese Elegien, wenn er non inflati somnia Callimachi 
sagt‘. Die Aitia konnten für einen Erotiker wie Properz in der Tat 
ergiebig sein, wie die Kydippe gelehrt hat‘; aber von eignen Lieb- 
schaften des Kallimachos war aus ihnen nichts zu holen; die steckten 
allein in den Epigrammen und galten außerdem der sinöraic Nöcoc, wie 
sie Kallimachos selbst nennt, und von der war Properz frei. Die 
Zusammenstellung mit Kallimachos führt also nicht von fern darauf, 
! Die Funde in Ägypten, Korinna, Kerkidas, Satyros, so manches Seltene, das 
Athenäus aus eigener Lektüre hat, endlich die unschätzbaren Mitteilungen des Simplikios 
beweisen freilich die Existenz ‘einer Menge von Werken, 
die im allgemeinen nicht 
mehr bekannt waren. 
Was aber in den Bibliotheken vorhanden war, konnte immer 
'inmal ein fleißiger Mensch zur Hand nehmen. Die Chronik 
des Eusebius verzeichnet 
den Mimnermos nicht. 
2 
Daß ein Grieche sehr wohl ®inAtkc heißen konnte und mancher so geheißen 
hat, bedurfte keines Beweises, kann aber unmöglich etwas daran ändern, daß der 
Sohn des Telephos aus Kos ®iirac hieß. Die lateinische Überl 
Eigennamen öfter vorkommt. bei Properz das Richtige bewahrt. 
ı bei Athenäus zu n geworden ist, wird durch N 
allein durch diesen, gesichert. 
1 34, 32. Ganz feierlich beginnt III ı Callimachi manes et Coi sacra poetae. Ähn- 
lich III 9, 44 (aus treffender Konjektur) und IV 6, 35 Properz wiederholt sich ja kaum 
weniger als Ovid. Alle diese Bekenntnisse zu den beiden Elegikern finden sich erst vom 
zweiten Buche an, d.h. als ihn Maecenas an sich gezogen hatte und ihm mit der Zu- 
mutung, patriotische Epen zu dichten, lästig fiel, wie das seine Art w 
* Mit dem Gegensatze von subjektiver und 
keinen Hund vom Öfen, wie 
N ER „1 I hai : 
ieferung hat, wie das bei 
Auch "Hpwıaac, dessen 
Plinius Epist. IV 3,4, allerdings nicht 
| objektiver Liebeselegie lockt man 
denn solche Schlagwörter dem Verständnis der lebendigen 
vi he gen immer schaden. Was der Kydippe und aller kallimacheischen 
Poesie allein Reiz verleiht, ist die subjektive Behandlung des einst um seiner selbst 
‚willen, also objektiv, behandelten Stoffes, 
