120 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 1. Februar 1912. 
a: 
Annoc d Xioc, Erw AL OeöKrıtoc Öc TÄA ErpaYa 
eic ArIO TON TIoAnÖN eimi CyYPHKociun, 
viöc TTpazaröpao TIerIıKReitHc Te DininHc. 
MOFCAN A’ ÖBNEIHN OYTIN &BEAKYCÄMHN!. 
Das sind Gedichte, von denen mehrere dem Properz bekannt ge- 
wesen sind, und wie sollte es der Art nicht für ihn mehr gegeben 
haben als für uns. Da ist wohl klar, wo er sein Schlußgedicht her 
hat. Gewiß hat er so wenig ein Buch Epigramme gemacht wie ein 
Buch Eiavanıa; aber ebenso gewiß ist, daß er von beiden Seiten her 
Anregungen genug empfangen hat; das ist hier nicht zu verfolgen’. 
Der Titel Cynthia aber weist noch anderswohin. Daß die Eigennamen, 
die wir bei Euphorion und Parthenios als Titel finden, ganze Bücher 
bezeichneten, ist weder erweislich noch wahrscheinlich, und nirgend 
stoßen wir auf den Namen einer Geliebten wie bei den drei Kolo- 
phoniern, von denen wieder Hermesianax sicher, Antimachos wahrschein- 
oben herab geäußert; das macht mir keinen Eindruck. Poutenz (XAriıtec 90) erklärt, 
der Bau des Epigrammes widerstrebe. Am Ende soll der Verfasser »die Vorlage des 
Suidas« in Verse gebracht haben. In der Tat, ein Homonymenlexikon müßte zugrunde 
liegen; wie man so etwas diesem Dichter zutrauen kann, ist mir unfaßbar. Aber sei's 
drum. Ich bleibe dabei, daß es wirklich zu dumm wäre. »Der von Bouillon ist ein 
anderer; ich, der Gottfried, der dies gedichtet hat, bin aus Straßburg.« So kann doch 
_ nur geredet werden, wenn die Verwechselun möglich war. War sie es für den Buko- 
liker gegenüber dem Rhetor und allenfalls Publizisten, der nie in der Literatur gezählt 
hat, geschweige in der Dichtung? Es folgt »aber fremde Dichtung habe ich keine 
hineingezogen«, d. h. in meiner Poesie ist kein fremdes Element. Soll das zu dem 
Annoc d Xloc in keiner Beziehung stehen? Oder geht er auf den Chier Theokrit? 
Oder sagt es gar nichts: in dem Konversationslexikon, das die Quelle sein soll, stand 
es doch nicht. Dabei habe ich die Stellen angegeben, wo Theokrit den Homer 5 Xioc 
nennt, und eine davon betont seine eigne Originalität. Als Epiker aber stand er ohne 
i Pigrammes verlangt, daß Ännoc und moFca 
Ö@nela korrespondieren, ist das Unterscheidende die Dichtung und nicht das Vaterland. 
2 Nicht nur das Epigramm Martials, der so oft von den Lemmata redet, schon 
das des philippischen Kranzes ist sehr oft ein Gedicht auf ein gestelltes Thema. Wie 
viele sind das von den Gedichten des Properz, wie oft gibt er das Thema selbst an. 
Wie oft merkt man die Erweiterung und Auskleidung des einfachen, für ein Epigramm 
zureichenden Gedankens. Darauf kommt mehr an als auf die Entlehnung bestimmter 
Motive. Di Auskleidung ist seine Kunst, di 
arten scheint; mühselige Arbeit sehe ich au 
war er dem untreu geworden, was ihm 
. Ri Bi (d.h. bei VaLckenAer, nicht bei GoETHE) 
mit der regina elegiarum mehr Glück gemacht haben als mit Cynthia. Die hat er 
Tele =” 
