192 _ Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 15. Februar 1912. 
Jude werden müsse, wenn Jesus wirklich gesagt habe, er sei nicht 
gekommen, das Gesetz niederzureißen, sondern zu vollenden; in Wahr- 
heit aber sei das Wort eine Interpolation oder Verkehrung der Juda- 
isten'. So war hier der Wortlaut des Spruchs Jesu in sein Gegenteil 
umgekehrt — und doch war der Sinn Jesu hier weniger verfehlt als 
von denen, welche auf Grund dieses Spruchs die Lasten des Gesetzes 
als Christen glaubten weiter tragen zu sollen und denen die Selig- 
keit absprachen, welche sich nicht beschneiden und gesetzlich leben 
wollten”. Die strengen und engen Judenchristen zeigten einen sehr 
unchristlichen Haß gegen Paulus und alle Heidenchristen, die sie auf 
jede Weise zu verlästern suchten; die Mareioniten aber predigten die 
»summa et praeeipua bonitas« des geistigen Gottes und rückten, dem 
Geiste Christi folgend, die Liebe und Barmherzigkeit in den Mittelpunkt. 
6. 
Die Mareioniten sind nicht die einzigen gewesen, welche, in der 
Überzeugung, daß das Wort Matth. 5,17 eine Fälschung sei, es durch- 
greifend zu korrigieren sich erlaubt haben. Epiphanius hat uns über- 
liefert, daß in dem Evangelium der gnostischen Ebioniten das Wort 
gestanden habe: »Ich bin gekommen, die Opfer aufzulösen, und wenn 
ihr nicht vom Opfern ablaßt, wird der Zorn Gottes von euch nicht 
ablassen« (*Haeon Katanscaı TÄC evYciac, Kal EAN MA TIAYCHCEE TOY BYEIN, 
0Y TAYCETAı Äo Ymön K örra’). Die Zusammenstellung der beiden Worte 
Aneon und Katan?caı lassen schwerlich darüber einen Zweifel aufkommen, 
daß dieser Spruch nach Matth. 5,17 gebildet ist. Ist er aber nach ihm 
gebildet, so sollte er ihn ersetzen. Diese gnostischen Ebioniten hielten 
an gewissen Teilen des Gesetzes, die sie für mosaisch hielten, streng 
fest, ja erklärten, daß in bezug auf sie die Gesetzgebung des Moses 
und Jesu einfach zusammenfälle: » Jesus lehrt wie Moses, und Moses lehrt 
wie Jesus«. Aber, dem Zuge einer neuen Zeit folgend, verwarfen sie 
sunt nec ab eius apostolis scripta, sed multo post eorum assumptionem a nescio quibus, 
et ipsis inter se non concordantibus, semi-Iudaeis per famas opinionesque comperta 
sunt.« Vgl. Augustin, de util. ered. 3: »Volunt nescio quos corruptores divinorum 
librorum ante ipsius Manichaei tempora fuisse; eorrupisse autem illos, qui Iudaeorum 
legem evangelio miscere cupiebant.« 
"Siehe auch was Hegemonius (Acta Archelai ed. Beeson, 8.65) über die Mani- 
ehäer berichtet: »Ego dicebam ei sermonem evangelicum ... ‚Non veni solvere legem, 
sed adimplere.‘ ille vero ait nequaquam eum hune dixisse sermonem ; eum enim ipsam 
invenlamus eum resolvisse legem, necesse est nos hoc potius intellegere quod feeit.« 
Siehe Gal. 5,6; Justin e. Tryph. 47 usw. 
° Epiph., haer. 30,16. Scnmiporke (Texte u. Unters. Bd. 37,1, S.193f.) hat sich 
vergebens bemüht zu zeigen, daß hier kein Zitat aus dem Ebionitenevangelium vor. 
liegt, sondern daß Epiphanius willkürlich einen Text zurechtzemacht hat. 
| 
ee 
