196 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 15. Februar 1912. 
8. 
Daß die »Vollendung« des Gesetzes (maHro®n), von welcher Jesus 
gesprochen, in dem souveränen Liebesgebot zu erkennen, und daß dieses 
als »neues« Gesetz aufzufassen sei, hatte »Johannes« nach Andeutungen 
des Paulus bestimmt zum Ausdruck gebracht. In der großen Heiden- 
kirche fiel dieser Gedanke, der sich auch unabhängig von »Johannes« 
einstellte, gleich anfangs auf einen fruchtbaren Boden. Sofern es in der 
neuen Religion noch ein »Gesetz« gibt — und welche höhere Religion 
könnte ohne ein solches sein? auch hatte Jesus selbst das Gesetz als 
solches bejaht —, muß dieses, eben weil es das vollendete Gesetz 
ist, neue Züge tragen. Worin ist das Neue zu suchen? In dem 
Charakter der Vollkommenheit und Freiheit, den es besitzt, sagt 
»Jakobus«', und er fügt hinzu, daß eben dieses »königliche« Gesetz 
in dem Worte beschlossen sei: »Liebe deinen Nächsten wie dich 
selbst«’. Es sind also Paulus, »Johannes« und »Jakobus« derselben 
Überzeugung, daß das vollendete Gesetz, welches zugleich das neue 
(Gesetz und das Gesetz Christi ist, eben deshalb das vollendete ist, 
weil es ganz auf die Liebe gestellt ist, von der es auch seinen Frei- 
heitscharakter erhält. Den letzteren hat »Barnabas« ebenfalls betont, 
wenn er das jetzt gültige »neue« Gesetz als ein solches charakterisiert, 
das »das Joch des Zwanges« nicht kennt’. Ganz allgemein bezeichnet 
der Interpolator der » Testamente der zwölf Patriarchen« Jesus als den, 
der das Gesetz »neu gemacht« habe‘. Auch er denkt vielleicht an 
das Liebesgebot. | 
Hier liegen durchweg sehr beachtenswerte Versuche vor, die das 
Bewußtsein von dem höheren Charakter der christlichen Religion 
gegenüber der alttestamentlichen zum Ausdruck bringen wollen, ohne 
den Zusammenhang mit dieser zu verlieren und in dem deutlichen 
Bestreben, dem Worte Jesu von dem durch ihn vollendeten Gesetz 
gerecht zu werden. In der Liebe und der Freiheit soll die Vollendung 
liegen. Sofern sich aber die Liebe in dem Wirken Jesu selbst als 
! Ep.1,25: d nömoc Teneioc 5 TAc &nevYeeplac, 2,12: NÖMoc dnevoerlac. 
2 Ep. 2,8: ei nömon TEAEITE BACIAIKÖN KATÄ TÄN TPASHN* ÄFATIÄCEIC TON TTAHCION COY 
ÖC CEAYTÖN, KAAGC TIOIEITE. 
® Barnabas, Ep. 2,6: d kaındc nömoc Äney zyro? AnArkHc. Da Barnabas den Wort- 
sinn des alttestamentlichen Gesetzes, wie ihn die Juden festhalten, für ein teuflisches Miß- 
verständnis erklärt (er steht übrigens mit dieser Annahme allein), so empfand er die 
Fragen, wie Christus sich zum Gesetz gestellt habe und wie die Christen sich zu ihm 
stellen sollen, überhaupt nicht als Probleme. Das Gesetz darf nur allegorisch-geistlich 
verstanden werden, und mit dieser Annahme erscheint jede Schwierigkeit beseitigt. 
* Testam. Levir6: ’AnAPA ÄNAKAINOTIOIOFNTA TÖN NÖMON EN AYNÄmel YYicToY TIAÄNON 
TIPOCAFOPEYCETE KA TENOC... ÄTIOKTENEITE AYTÖN. | 
