358 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 2. Mai 1912. 
Faust und Moses. 
Von Konrap Burbach. 
Erster Teil. 
Vor vierundzwanzig Jahren habe ich in einer Fauststudie (Vierteljal 
schrift für Literaturgeschichte ı, S. 284) als Grundidee der Naturan- 
schauung und Naturerkenntnis Goethes und als frühe, ja als die wich- 
tigste Aufgabe seiner inneren Ausbildung den Drang, das Bemühen 
und die Fähigkeit hingestellt, ‘das dem Menschen Zugängliche und 
Unzugängliche in der Welt um uns zu unterscheiden’. In dem Problem 
dieses Dualismus fand ich den eigentlich Angelpunkt der Faust- 
tragödie. Und als Formel für dieses, freilich durch keine Formel zu 
erschöpfende Lebensgedicht schien mir noch die einleuchtendste: "Ver- 
hältnis des strebenden Menschen zur Natur”. 
Die in jenem Aufsatz niedergelegten Ausführungen sind 
geblieben. Und auch eine gelegentliche Neuprägung des Gedankens 
in dem Satz: Goethes ‘Faust das ragende Siegeszeichen seiner natur- 
wissenschaftlichen Lebensarbeit’ (Goethe-Jahrbuch 1896, Bd. 17, S. 3 
7‘) rückte den von mir hervorgehobenen Gesichtspunkt ebensowenig 
über die Schwelle des Bewußtseins der Faustforschung als es spätere, 
verwandte Andeutungen in meinen Divanbeiträgen vermochten. 
Und doch hatte ich damals kein bloßes Apergu bieten wollen, 
vielmehr das Ergebnis zusammenhängender, mehrjähriger Betrachtung, 
dem freilich noch die Reife fehlte. Heute komme ich darauf zurück, 
nicht um das einstige Versprechen (a. a.0. S. 285f.) einzulösen und 
zu zeigen, ‘inwiefern die Faustdichtung alle Wandlungen, welche 
Goethes Ansichten über das Sittliche im Verhältnis zum bloßen Natu- 
ralismus durchgemacht haben, abspiegelt und im letzten Grund eine 
Kritik des Naturalismus gibt’ (verdeutlichend müßte ich heute hinzu- 
setzen: eine Kritik auch gibt der Mystik). Viel engere Grenzen müssen 
sich die Erörterungen stecken, die ich hier vorlege. 
Meine frühere Skizze knüpfte an ein Faust-Paralipomenon (Weimar. 
Ausgabe 14, 8. 293, Nr. 20), den Rat des Mephistopheles: 
Dass 
