Burvacn: Faust und Moses. 375 
das Werk eines einzelnen, sondern mehr auch als ein Ergebnis langer 
Tradition, der sozialen Lage und der geistigen Bedürfnisse seines Volkes 
aufzufassen. Aber es bringt glücklicherweise für das Problem, das 
ich behandle, keinen wesentlichen Nutzen, Schwächen und Vorzüge 
dieser Arbeit Goethes abzumessen an der gleichzeitigen und späteren 
Bibelforschung der Fachgelehrten. Die persönliche Bedeutung des 
Mosesaufsatzes für Goethes innere, für seine künstlerisch-menschliche 
Entwicklung kann man kaum hoch genug schätzen. Einerlei, ob und 
wieweit er durch seine konkrete und lebendige Auffassung des Schau- 
platzes, der primitiven Zustände namentlich der Zeit von Mosis Exil, 
die hist he Bibelkritik befruch sie aus dem unsolide fundierten 
Universalismus der Herderschen Vergleichungstendenz in die Enge 
einer philologischen, die nationale Einzelexistenz und Einheit Israels 
betonenden Betrachtung gezogen und so einen notwendigen Durch- 
BSEBRROREN für die Entwicklung der Forschung geschaffen hat'!. Für 
Faktums, für die Frage, ob die Burgunden überhaupt und wie die Burgunden gezogen 
sind, hat diese Untersuchung gar keinen Wert, wohl aber einen sehr großen Wert 
für die Frage nach Herkunft und Zeit, Verfasser und literarischem Charakter des 
Gedichts oder seiner Quelle, worin dieser Zug erzählt wird. Allen Philologen und 
Historikern, die sich mit diesem in der Kritik epischer Sagen und ihrer poetischen 
Gestaltung, ihrer literarischen Aufzeichnung und Verbreitung überall wiederkehrenden 
Problem des historischen Schauplatzes beschäftigen ‚müssen, sei als methodisch 
lehrreich empfohlen Frıeprıcn Zarnckes Untersuchung über die im Nibelungenlied 
vorliegenden östlichen deutschen Grenzbestimmungen (Beiträge zur Erklärung und 
Geschichte des Nibelungenliedes, Leipzig 1857 [8. Band d. Berichte d. Kgl. Sächs. Ge- 
sellsch. d. Wissensch., phil.-hist. Kl.]J, S. 170— 211). Übrigens hat Goethe 1808 “im 
Sinne der Vossischen Charten zum Homer Hesiodus Aeschylus eine Pegel zu den 
Nibelungen gezeichnet, die auf sehr hübsche Reflexionen führt’: Fr. W. Rırmer, 
Mitteilungen über Goethe 2, S. 666. 
! Während der Niederschrift dieser Zeilen geht mir zu Ruvorr Kırrer, Ge- 
schichte des Volkes Israel, r. Band, 2. Aufl, Gotha ıgr2. Die Vorgeschichte der 
ii haftlich P hkrii die tastende Bemühung des 18. Jahrhunderts, die 
E. Revusz (s. o. S. 372) ziemlich eingehend berücksichtigt, ist darin S. 244f. nur 
gestreift. Aber das vierte Buch dieses Bandes “Mose und der Wüstenzug (S. 456 
bis 564) läßt den Kriegsschauplatz der modernen Exodusforschung voll überblicken. 
Nur wer sich in dieses Getümmel mit guter Rüstung hineinwagt, um die erstaunlich 
wechselnden Vorstöße, Rückzüge und Niederlagen alter und neuer Hypothesen (von 
Spinoza, Astruc, Herder, Eichhorn, Vater, de Wette zu Ewald, Vatke, Graf und 
weiter zu Wellhausen, Eduard Meyer) aus der Nähe zu prüfen, kann daran denken, 
dem geschichtlichen Verdienst der Mosesarbeit Goethes und seiner Jugendschrift mg 
den Dekalog wirklich gerecht zu werden. Dies muß den dazu Berufenen überlasseı 
aber auch wärmstens ans Herz gelegt werden. Einstweilen ist man Peer 
2. B. auf Lupwie Diester, Geschichte des Alten Testaments, Jena 1869, S. 460ff. und 
A. Könter, Lehrbuch der Biblischen Geschichte des Alten Bundes 1, S.7ff. Nicht ohne 
Interesse wäre es, zu ermitteln, wie weit Goethe wirklich von Friedrich August 
Wolf i in seiner Methode beeinflußt ist, Die in der modernen alttestamentlichen Diszi- 
g g der (Redaktion älterer Schriften 
mit Einschiet (Ver- 
einigung rer Stücke ohne en er feste Ordnung), der Grund- 
