Roserr: Zu den Epitrepontes des Menander. 413 
olmoı TÄnAC, (KAINÖN TI KYKÜCI AHAAA)H. 
KoINWNÖö(c EINAIı BOYAömenoc Wc Heyx)A 
mrochne(on, 
und dann entweder von sich selbst aYTo)? ToPTö re riYneancömenoc oder 
von Charisios ABPoTöno)yY ToPT6 re tiyneancömenoc, Vorschläge, die natür- 
lich nieht den Anspruch erhalten, den wirklichen Wortlaut des großen 
Dichters herzustellen, sondern nur zeigen wollen, wie die Verse gelautet 
haben können, und daß die Reste zu der gesetzten Situation passen. 
Aber dem Koch scheint seine Neugier schlecht bekommen zu sein; 
denn mit dem Schrei ofmoı TÄnac ist er aus dem Hause gestürzt. Wie es 
weiter ging, ist leicht zu erraten. Man wird sein Heranschleichen be- 
merkt und ihn auf nicht gerade sanfte Weise weggewiesen haben, 
nach Turnerart, wenn V.25 enaro' von Körrz richtig gelesen und 
von mir richtig zu Trörıw &narw(nig) ergänzt ist. Das kann Charisios 
selbst gewesen sein; dann wäre am Ende von V.23 5 at Aecmö)THc 
me zu ergänzen; oder Onesimos, der durch die Neugierde des Kochs 
das Spiel der Abrotonon gefährdet sieht. Auf jeden Fall scheint eme 
zum folgenden zu gehören und eiaoı Anrede zu sein; also entweder 
sincı eeoi oder, wie sonst Anarec (Er. 466, Sam. 54. 114. 338), An- 
rede an die Zuschauer, was ich zwar anderweitig nicht belegen kann, 
was mir aber in seiner impertinenten V' lichkeit für diesen unver- 
schämten Gesellen sehr passend erscheint. Solche Behandlung läßt 
sich natürlich der Koch nicht bieten. Aus Zorn sowohl über die un- 
befriedigte Neugier als über die erhaltenen Schläge läuft er davon: 
V.28 An)aA xaıperw. Mit den folgenden Versschlüssen läßt sich nicht 
viel anfangen, zumal V. 30, wo Leresvre hinter # keine Spur eines 
Buchstabens erkennen konnte; er schreibt: »je ne vois aucune trace de 
lettre apres H final, mais si la lecture EMH est ewacte (€ et H douteux), 
il faut probablement conjecturer la disparition dun C, & TAc &mfc«. Un- 
bedingt nötig ist das freilich nicht, da man auch wn &krtHc &mA trennen 
kann; in welchem Zusammenhang aber diese Worte gestanden haben 
könnten, vermag ich nicht anzugeben. Immerhin läßt sich soviel er- 
raten, daß der Koch mit Emphase von sich und seiner Kunst ge- 
sprochen hat: 29 ronnAN er, 32 H Mol MÖNH und vielleicht V. 30 &« TAc 
@mAfc) (Texnnc). Danach läge es nahe, V.35 oYaeic (mAre)ı(roc) Ereroc 
Ymin zu ergänzen, und wenn man die maßgebenden Lesungen mitein- 
ander vergleicht, scheint diese Ergänzung in der Tat nicht ausgeschlos- 
sen: .K..ı... Jensen, .N..ı.. KöRtE, AN ss Leresvee, der 
hinzufügt: »A me parait assez sür, N ensuite est possible, au milieu de 
la lacune peut-etre un autre N (en tout cas une lettre avec haste verticale). 
! enare (vel ®) Kö., enant Ler. 
