Roserr: Zu den Epitrepontes des Menander. 415 
ist wenig glaublich. Wie sollte der dazu kommen, sich selbst zu ver- 
wünschen? Der weinerliche Ton paßt mehr für Onesimos, dem man 
ja auch früher, als man noch Arıcrömen las und dahinter keinen Per- 
sonenwechsel annahm, die ganze Versreihe zu geben pflegte. Die Her- 
stellung von V.38 bis V. 40 ist noch nicht geglückt, aber der Gedanke 
scheint zu sein: »Diesmal bin ich noch glücklich durchgeschlüpft; 
aber wenn es einer noch einmal mit solch einem nichtswürdigen Koch 
zu tun hat, soll man ihn totschlagen«, auch im Aufbau ganz ähnlich 
den Worten desselben Sklaven V.355ff. (=D 3, ıff.): Kai nn xaPıentwc 
EKNENEYKENAI AOKD . ... - » ÄN A& TIC AÄBHI m’ ETI TIEPIEPFACÄMENON Ä AAAHCANT/; 
erremein alaunı crn. Diesen Gedanken bekommt man in Körres Lesung: 
all)JackeaA n.... (m)yxyoc nicht hinein, die auch darum bedenklich 
scheint, weil sowohl Rıccı als Jensen die Möglichkeit, ara zu lesen, be- 
streiten. JEnsens eigene Lesung A.cKen.N ..... x.oc führt auf 
-usu= ou. Am Anfang wird das Verbum in der ersten Person 'ge- 
standen haben, dann vielleicht Aenrr)oc. In V.40 muß .aneit eic 
makaplac die Apodosis sein; also doch wohl K)aneit’; denn das Futurum 
BJaneit’ ist unverständlich, wenn man es nieht mit Carrs als Frage 
faßt; dann aber müßte oy vorhergehen, während von allen Augenzeugen 
€, von JENSEN ıe gelesen ist. Also, wenn man Wiramowırz’ schöne 
Emendation annimmt x)aneir’, eic Makaplan'. Das sännere ist, wie Aristo- 
phanes’ Ritter 1751 zeigt, überflüssig. 
Es würde also, wenn ich mit dieser Vermutung Recht habe, 
nach dem Koch, der sich V. 35 gleich aus dem Staube macht, Onesimos 
herausgekommen sein, glücklich daß die Störung der Intrigue durch 
den Koch noch so glimpflich abgelaufen ist. Warum er herauskommt? 
Vielleicht um zu sehen, ob der Koch auch wirklich fort ist, vielleicht, 
um nach Art der Komödiensklaven, dem Publikum seine Empfindungen 
mitzuteilen, wie er es schon zweimal vorher getan hat. 
Neben V. 4ı finden wir die Personenbezeichnung Smikrines. Da 
diese aber am rechten Rande steht, muß den Anfang des Verses ein 
anderer gesprochen haben, also entweder noch Onesimos oder eine neu- 
auftretende Person. Im ersteren Falle könnte man einen Augenblick 
daran denken, hier das Verbum zu eic Maxkapian also sAnnere oder 
BÄnne einzusetzen. Aber es leuchtet wohl ohne weiteres ein, daß bei 
diesem Fluch das Verbum wohl fehlen, aber nicht nachgestellt werden 
kann, und daß die Rede des Onesimos mit eic Maxarian eindrucksvoll 
schließen muß. Erwägen wir also die andere Möglichkeit. Nach 
den am linken Rande erhaltenen Personenbezeichnungen spricht Smi- 
krines V. 47, Charisios V. 48, und zwar spricht Smikrines von oder 
zu Charisios. Daß er ihn mit diesem Vers erst aus dem Hause ruft, 
scheint ausgeschlossen. Selbst wenn der junge Mann geneigt sein 
