424 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 2. Mai 1912. 
Die Lücke in der Mitte von V. 106 beträgt nach Leresvres Zeugnis 
vier Buchstaben, so daß er selbst seine Ergänzung ov)a&, die A. KörrE 
sehr verführerisch durch das Eupolisfragment 180 koYa& rirnückein 
AOKÖN zu stützen sucht, wieder fallen gelassen hat. Auch wenn 
man mit Körtze annehmen wollte, daß a& oYat dastand, würde noch 
immer ein Buchstabe fehlen. Dagegen füllt oY rA)ae genau die Lücke. 
Natürlich muß das Partizipium rınockun mit Körte in den Infinitiv 
rınockeın emendiert werden, und hierfür kann das Eupolisfragment in 
der Tat als Beleg dienen. Wir erhalten also: kmAc a’ (0% TÄ)ae rınackein 
Aokön »und indem er wähnt, ich merke das nieht —«. Möglich ist 
übrigens, daß auch dieser Satz noch Frage war und das Prädikat in 
Hzeı nason (V. 107) steckt. Wieviel von den folgenden Versen noch 
dem Chairestratos gehört, ist nicht zu sagen, da die Anfänge ver- 
loren sind. Aber zur Ergänzung von V. 109. .110 darf vielleicht das 
Fragment 738 K 
OYK EcT’ Änolac OYAEN, üc) EMoi Aokei, 
TOAMHPÖTEPON) 
herangezogen werden. Dann würde Chairestratos mindestens bis V. 110 
weitergesprochen haben. 
Die V. 102 mit xexnalevküc) schließende Rede des Smikrines 
scheint am Ende von V.94 mit &xeı, vor dem ein Doppelpunkt Per- 
sonenwechsel anzeigt, eingesetzt zu haben'. Am Schluß hat er natür- 
lich von seinem Schwiegersohn gesprochen und sich, wie aus der 
Antwort des Chairestratos hervorgeht, über dessen hochmütiges Ge- 
baren, wohl mit Rücksicht auf die Szene V. 47—51, beschwert. 
Vorher aber muß er von dem Kinde erzählt haben, und wirklich 
läßt sich V. 96 am Schluß £r)exen, am Anfang AY(tH ergänzen, und 
die ganze Rede könnte mit &xeı (kai rraıaArıon) begonnen haben. V.98 
doch wohl Ana(T@n oder Arra(röca oder AnA(tH; V. 101 ist meıc natür- 
lich metrisch unmöglich und nur A m# me sicher. 
1008, 264, Supsaus und Karr, in den V. 160, 161 den Namen XAIP&cTPAToN zu TON 
TPdoImon zu ziehen ist außer dem eben bemerkten noch folgendes einzuwenden: r. daß 
Tp6eImoc niemals in Verbindung mit einem Eigennamen vorkommt, 2. daß TP6IMoc 
nur von einem jungen Mann gebraucht werden kann, dessen Vater noch am Leben 
ist. Wäre also der V. 160 erwähnte TP6sımoc Chairestratos, so müßte sein Vater noch 
leben und dann selbstverständlich in dem Stücke auch vorkommen. Wir besitzen 
aber yon dieser Komödie jetzt so viel, daß wir kühnlich behaupten können, dies sei nicht 
der Fall gewesen. Umgekehrt folgt daraus, daß Charisios, abgesehen von V. 160, 
auch in fr. ı* Kör. vom Koch als TP6sımoc des Onesimos bezeichnet wird, daß auch 
der Vater des Charisios in e Stück Person gewesen sein ınuß, 3. daß man, wenn 
V- 160. 161 } n gezogen wird, weder weiß an wen 
Syriskos die AnosorA zu ae hat, noch warum er erst am folgenden Tage zur Ar- 
beit zurückkehren kann. 
! So auch A. Körrk. 
