428 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 2. Mai 1912. 
diesem wird sie dann im letzten Akt, jedenfalls im Einverständnis, 
vielleicht mit direkter Unterstützung des Chairestratos, wieder entführt. 
Darauf beziehen sich, wie Leo zuerst ausgesprochen hat, die Worte 
des Smikrines V. 542 T6 e’ Apmacm', "HpAKneic, eAYMAcTöN olon. Da nun aber 
Smikrines in unserm Akte die Pamphile wieder verläßt, muß er ihr 
doch eine Wache zurückgelassen haben, und das kann wohl nur 
Sophrone gewesen sein, mag man in ihr nun eine alte Dienerin 
oder, was ich noch immer nicht für ausgeschlossen halte, ihre Mutter 
sehen'. Deshalb richten sich auch gegen diese die Vorwürfe des Smi- 
krines nach der Entführung, V. 522 ff. Darum muß sie schon früher 
aufgetreten sein, und zwar in dem Akt, von dem wir eben sprechen. 
Ich denke, Smikrines wird vor seinem Abgang die Pamphile ihrer 
Obhut übergeben haben und bei dem Gespräch zwischen dieser und 
der Abrotonon wird sie noch auf der Bühne sein. Darauf deuten, 
wenn ich nicht irre, auch die Worte V. 453 Tun eYpan TON reITönwNn 
TIe Eröonken Ezıön, die im Munde der Pamphile unmöglich sind und 
auch in dem der Abrotonon sich nur gezwungen erklären lassen?. 
In den Mund der Sophrone würden sie sehr gut passen, aber frei- 
lieh ist weder von einer Paragraphos noch von einem Doppelpunkt 
eine Spur zu entdecken, was aber bei dem jammervollen Zustand 
gerade dieses Blattes vielleicht nicht allzuviel beweist. 
Indessen zur Füllung von 154 Versen reicht die bisher ermittelte 
Handlung schwerlich aus. Es muß noch Anderes vorgegangen sein. Da 
möchte ich zunächst auf einen schon früher? hervorgehobenen Punkt 
aufmerksam machen. Wenn man nämlich, wie es meist mit Recht ge- 
schieht, die Worte der Abrotonon Nr. 444 f. dpäc TI, einTÄTH, coı FNÖPIMoN 
Ön TOPT’ Exeı; auf die rnwricmara des Kindes bezieht, so müssen diese doch 
vorher in den Besitz der Abrotonon gelangt und das Publikum muß 
in einer besonderen Szene von diesem Umstand unterrichtet worden 
sein. Diese rnwpicmara befinden sich aber in dem Besitz des Syriskos, 
und dieser ist, wie wir sehen, am Ende des vorhergehenden Aktes 
zurückgekommen. Aber daß dieser habsüchtige Geselle die mühsam 
erkämpften Schätze gutwillig der Abrotonon sollte abgetreten haben, 
ist kaum anzunehmen. Ein dritter muß ittelnd oder gebiet 
dazwischengetreten sein. Wer dies gewesen ist, läßt sich unschwer 
! Der neue Menander $.1. Wie wenig es beweist, daß bei Terenz Sophrone 
zweimal der Name einer alten Dienerin ist (Körtr, a. a. 0.8.XV, ); kann jetzt der 
Gebrauch des Namens Chairestratos lehren, s. $.423 Anm. ı. 
” »De vos voisins.« Il sagit de la porte de la maison de Charisios. Abrotonon, 
etant alors devant la maison de Smikrines et parlant & Sophrond, peut s’exprimer ainsi. 
Croiser. Zugegeben; aber wenn sie diese Worte nicht zu Sophrone, sondern zu 
Phamphile spricht, so wird die Sache doch bedenklich. 
® Der neue Menander S. 3. 
