J. Marquarr: Guwaini’s Bericht über die Bekehrung der Uiguren. 497 
daß in der Tat die Bekehrung der Uiguren zur manichäischen Religion 
unter Buqu Chan auf der Inschrift ziemlich ausführlich erzählt war 
(Sp- VII 69—X 73). Daß die Vorgänger des Bugu Chan in der Legende 
Guwaini’s völlig ignoriert sind, ließe sich daraus erklären, daß die be- 
treffenden Partien der Inschrift (Sp. I 25—VI 75) so zerstört sind, daß 
ihnen auch die modernen Gelehrten bis auf Scureser keinen Sinn ab- 
zugewinnen wußten'. Dagegen ist von der wunderbaren Geburt und 
den Eroberungszügen des Buqu Chan (Rapıorr, a. a. 0. 8. XLI—XLVI), 
welchedieQame nach Guwaini ebenfalls von den Inschriftsteinen abgelesen 
haben sollen, in den erhaltenen Resten der Inschrift keine Spur zu ent- 
decken, aber auch im vollständigen Texte war für dieselben, wie man 
zuversichtlich sagen kann, kein Raum. Von dem ehemals sehr um- 
fangreichen, in alttürkischer Runenschrift geschriebenen uigurischen 
Texte sind nur ganz klägliche Bruchstücke erhalten, mit denen nicht 
viel zu beginnen ist; nur soviel sieht man, daß auch hier von der 
Einführung einer neuen Religion die Rede war”. Von der sogdischen, 
von Raprorr für süduigurisch gehaltenen Version haben sich einige 
größere zusammenhängende Bruchstücke erhalten, deren Entzifferung 
von F. W. K. Mürzer angebahnt ist’. Vor allem hat derselbe in einem 
längeren Bruchstück den Eigennamen unseres Chagans in der Form 
bu gu xäg än entdeckt (S. 728), während dieser im chinesischen 
Texte, soviel sich erkennen läßt, nur unter seinem Thronnamen einge- 
führt wird (Sp. VI 27—45). Dieser Umstand könnte zu der Meinung 
verleiten, daß die Qame Cingiz Chagans vielleicht die sogdische Version 
benutzt haben. Allein die Legende von der wunderbaren Geburt des 
Buqu Chan können sie diesem Denkmal unmöglich entnommen haben, 
schon aus dem einfachen Grunde, weil ihnen die Sprache desselben 
unbekannt war; überdies liegt auch nieht der geringste Anhaltspunkt 
für die Annahme vor, daß der türkisch-uigurische oder der sogdische 
Text ausführlicher gewesen sei als der chinesische und jene Legende 
enthalten habe. Dies führt uns auf die Frage, wie sich wohl Cingiz 
Chagans Qame dem Denkmal gegenüber verhalten haben werden. 
Es ist an sich möglich, daß sich dasselbe damals noch in einem 
wesentlich besseren E Erhaltungszustande befand als zur Zeit seiner Wieder- 
nkleokahg durch die Russen. Der chinesische Text war natürlich den 
selehrten des 13. Jahrhunderts, soweit er erhalten war, 
eb gut tändlich als den heutigen. Wäre also damals noch 
: Val die t des cl ischen Gesandten Suv-Kıys-Cneng und des 
russischen nee W. P. Wassiuserr bei Ranrorr, Die alttürkischen Inschriften der 
Mongolei I, S. 286. 
au Ranan, a. a. 0. S. 291— 297: 
® F.W.K. Mürzer, Ein iranisches er aus der nördlichen Mongolei. 
ern a Berl. Akad. d. Wiss. 1909, S. 726—730. 
