J. Marquarr: Guwaini’s Bericht über die Bekehrung der Uiguren. 501 
die Herstellung eines Qytanalphabets unter Apaoki ausdrücklich be- 
zeugt, und zwar läßt der Text deutlich erkennen, daß die Buchstaben 
desselben in Zeilen geschrieben und durch Ligaturen verbunden wurden. 
Hierdurch ist die chinesische Schrift als Vorbild ohne weiteres aus- 
geschlossen'. Die geringe Anzahl der Zeichen weist vielmehr auf ein 
westländisches Muster hin, und die Umstände, unter denen die Er- 
findung stattfand, lassen keinen Zweifel darüber aufkommen, daß Tiet- 
tsik sich bei der Herstellung eines Qytanalphabets an die igurisel 
Schrift anlehnte?. Als eine gewisse Bestätigung hierfür könnte man 
bei dem engen Zusammenhang, der bekanntlich vielfach zwischen Schrift 
und Religion besteht, die Nachricht Ibn al Apirs betrachten, daß der 
erste Gurchän der Qara Chytai (Ja-lut Tai-sik) Manichäer gewesen sei?. 
Aus vorstehenden Darlegungen geht also hervor, daß schon drei 
Jahrhunderte vor Cingiz Chagan eine mit dem Tungusischen und 
Mandschurischen oder, wie der Kommentar zum Liao-si (Liao-$i-jü-hiai) 
sowie H. H. Howorrs und Kvraxıcnı Smratorr wollen®, mit dem Mon- 
golischen verwandte Sprache, das Qytan, mit einem aus der uigurisch- 
gdischen Schrift abgeleiteten Alphabete geschrieben worden ist. Dies 
scheint Raustepts Ansicht zu begünstigen, der aus der Altertümlich- 
keit der mongolischen Schriftsprache gegenüber den ältesten Aufzeich- 
nungen mongolischer Wörter bei westländischen Schriftstellern (Kira- 
kos u. a.) im 13. Jahrhundert den Schluß gezogen hat, daß dieselbe 
schon vor Cingiz Chagan schriftlich fixiert gewesen sein müsse’. Wenn 
daher die Gürcit (Kin)', die Nachfolger der. Qytaf, die chinesische 
* Dagegen diente die chinesische Schrift ohne Zweifel als Vorbild der großen 
K'itan-Charaktere, die, einige 1000 an Zahl, im Jahre 920 auf Befehl des Kaisers 
Apaoki hergestellt wurden. T‘u-Su-tsih-Cing III, 9 (huang-kih-tien) Kap. 79: Liao 1, sub 
a. 920. Die einzige bekannte Probe dieser großen Charaktere (5 Zeichen) findet sich 
bei Wyrır, JRAS. 1870, 8.36, n.2. Vgl. auch Dev£rıa, Revue de l’Extreme-Orient 1882. 
Ich verdanke diesen Hinweis der Liebenswürdigkeit von Prof. F. W. K. Mürzer. 
* [Der Name Tiet-tik ist vielleicht, worauf mich F. W. K. Mütrer aufmerk- 
Sam macht, eigentlich ein Appellativ — mittelpers. tarsak »der Christ“. Korrek- 
turnote]. 
® Ibn al Apir XI,oe. Vgl. W. Barrnoro, Zur Geschichte des Christentums 
in Mittelasien S. 56. 
* Vgl. Kurarıcnı Smirarors, Über die Sprache des Hiung-nu-Stammes und der 
Tung-hu-Stämme. Tokio 1900, S. 37 fl. — Die Frage wäre vermutlich schon weiter 
gefördert, wenn Smrarorı die chinesischen Geschich ke in päischer Weise 
durchweg genau nach Kapitel und Seite, statt, wie so häufig, nur nach Kapitel, oder, 
wie er sagt, Band (z. B. S. 48—55), oder gar nur ganz allgemein als Kitan-kwoh-chi, 
Wu-tai-shi (@.B. S. 54. 41. 43f. 45) zitiert hätte. 
® Ruusreor, Das Schriftmongolische und die Urga-Mundart. Journ. de la Soeiete 
finno-ougrienne vol. XXI, 2 S.4. Ich verdanke das Zitat der Liebenswürdigkeit Baxcs. 
° So lautet die mongolische (Plural-) Form des Namens, die sich in der uigurischen 
Legende von Oguz Chagan bei Raprorr, Kudatku bilik I, S.XIIb Zeile 21 findet 
(von Raprorr nicht erkannt). 
