WörrrLın: Das Problem des Stils in der bildenden Kunst. 573 
Man stößt hier also auf eine untere Schicht von Formbegriffen, 
die aufzudecken die elementarste Aufgabe der Kunstgeschichte sein 
müßte. Es sind Begriffe, die mit »Temp t«, »Gesi g« u. dgl. 
direkt nichts zu tun haben, sondern sich nur auf einen bestimmten 
Darstellungsmodus beziehen. Es können ganz verschiedene Inhalte 
in diesem gemeinsamen Modus zur Erscheinung kommen: nur die 
darstellerischen Möglichkeiten einer Zeit sollen damit umschrieben 
sein. An sich farblos, gewinnt er Farbe, Gefühlston erst, indem ein 
b Ausdruckswille ihn in seinen Dienst nimmt. 
Aller Ausdruck ist an bestimmte optische Möglichkeiten gebunden, 
die in jedem Zeitalter andere sind. Der gleiche Inhalt könnte zu 
verschiedenen Zeiten nicht in gleicher Weise ausgedrückt werden, 
nicht weil die Gefühlstemperatur sich geändert hat, sondern weil die 
Augen sich geändert haben. 
Die Architektur der italienischen Renaissance ist gewiß die Ver- 
körperung eines bestimmten Humanitätsideals, aber um das Phänomen 
ganz zu verstehen, muß man erst die optische Zone kennen, inner- 
halb der es sich verkörpert hat, und alle »Fortschritte der Natur- 
beobachtung« genügen nicht, den Stil der Malerei des 17. Jahrhunderts 
zu erklären: was hier im Imitativen an neuen Inhalten gewonnen 
wurde, ist in der Schale einer bestimmten Darstellungsform aufgefangen 
worden, die ihre eignen Prämissen hat. 
Wir erkennen also in jedem Stil eine doppelte Wurzel. Auf der 
einen Seite der Strom des Stofflichen, wozu die besondere Schön- 
heitsempfindung ebenso gehört wie etwa — für die darstellende Kunst 
— der besondere Grad von Naturalismus, auf der anderen Seite die 
allgemeine optische Form, in der das Stoffliche sich für die An- 
schauung gestaltet. Diese Form hat ihre eigene Geschichte. Gewisser- 
maßen unterirdisch vollzieht sich eine Abwicklung der künstlerisch 
Seh- und Darstellungsweise, die in der abendländischen Kunst sich 
periodisch gleichlautend zu wiederholen scheint. ; 
Was hier versucht werden soll, ist, den Darstellungstypus einer- 
seits der Klassik des 16. Jahrhundert derseits der Klassik ‚des 
17. Jahrhunderts auf allgemeinste Begriffe zu bringen. Wenn das nicht 
ganz leicht ist, so hängt das damit zusammen, daß die Darstellungs- 
formen eben immer legiert mit einem bestimmten Ausdruck auftreten 
und man zunächst geneigt ist, den stofflichen Faktor für die ganze 
Erschei {lich zu machen, d.h. den Stil ganz als Aus- 
druck zu ihtärpretieren, Hat man aber erst einmal an einer Stelle 
— hier also in der neueren Kunstgeschichte — sich über das Fhänsmen 
verständigt, so wird man mit größerer Sicherheit in den weiter zurück- 
liegenden Epochen untersuchen können, was sich analog deuten läßt. 
