WörrrLin: Das Problem des Stils in der bildenden Kunst. 575 
zu verstehen, als jener Flächenbann, aus dem die Darstellung sich erst 
allmählich losringt. Die Malerei des ı5. Jahrhunderts hat im Durch- 
brechen nach der Tiefe schon vieles gewagt, was der klassische Stil 
wieder fallen ließ. Erst als die völlige Freiheit im Beherrschen der 
Tiefe da ist (Verkürzung und Raumdarstellung), kommt jenes bestimmte 
Verlangen, die Dinge flächenhaft zusammenzuschließen. Der Begriff 
der Fläche im darstellerischen Sinne ist, so gut wie der Begriff der 
Linie, erst dem Bewußtsein des 16. Jahrhunderts aufgegangen. Nicht 
daß flächenmäßig Gesel vork entscheidet hier, sondern mit 
welehem Nachdruck die Fläche spricht. Leonardos Abendmahl ist mehr 
mauerhaft »gedichtet« als irgendeine der planimetrisch befangenen 
älteren Abendmahlsdarstellungen, die daneben undicht, löcherig aus- 
sehen. Auf deutscher Seite ist Dürer ein charakteristisches Beispiel, 
wie die Figuren immer mehr in die Bildebene einrücken. Dann aber 
kommt auch da schon im 16. Jahrhundert die Entwertung der Fläche 
und die Durchsetzung des »Nebeneinander« mit einem »Hintereinander«, 
das die Aufmerksamkeit an sich reißt. Selbstverständlich kann die 
Bildebene nicht preisgegeben werden, aber die Fläche ist dem Auge 
als Sehform verleidet. Es wird alles getan, um nicht die Bildebene 
als die Form erscheinen zu lassen, in der die Dinge für die An- 
schauung gesammelt worden sind. Wo ein profilmäßiges Begegnen 
von Figur mit Figur vorkommt, da wird durch einen stark sprechenden 
Tiefenblick dafür gesorgt, daß ein flächenmäßiger Zusammenschluß nicht 
zustande kommen kann. In den meisten Fällen aber liegt es schon 
in der Disposition der Dinge, daß das Verhältnis von rechts und links 
entwertet ist und das Auge Vorderes und Rückwärtiges zusammen- 
nehmen muß. Daß dieser ganze Prozeß aber nicht etwa als eine bloße 
Frage des darstellerischen Könnens aufzufassen ist, erhellt daraus, 
daß die Architektur als Raumkunst (wo alles Imitative wegfällt) m 
dieser Umorientierung ebenfalls, soweit es ihr möglich ist, Anteil 
nımmt. 
. An dritter Stelle wäre der vielgestaltige Prozeß zu verfolgen, 
der durch die Worte Entstehung und Auflösung der geschlossenen Form 
bezeichnet ist. Die Primitiven haben nur eine laxe Empfindung für 
das Geschlossene besessen, erst die Klassik des 16. Jahrhunderts hat 
den Begriff angespannt, und wenn dann im 17. Jahrhundert eine iu 
Spannung eingetreten ist, so ist das nicht ästhetisch-qualitativ zu dentem; 
die Geschlossenheit der Form ist nur scheinbar aufgehoben, im Grunde 
besteht sie fort, wenn auch alles vermieden ist, was an bewußt ge- 
handhabte Regel erinnern könnte. Selbst da, wo das 17. Jahrhundert 
Streng erscheinen will, kann es nicht mehr auf die Schemata des 
Cinqueeento zurückgreifen. Die allgemeine Basis hat sieh verschoben. 
