576 Gesammtsitzung vom 20. Juni 1912. — Mitth. vom 7. Dee. 1911. 
Um Mißverständni hließen, soll ausdrücklich gesagt sein, 
daß wir unter der Kunst des strengen Stils nicht nur tektonische 
Hervorbringungen von jener hohen Art verstehen, wie etwa Raffaels 
Sixtina oder die Schule von Athen es sind: Italien selbst hat neben 
dem tektonischen Stil ja immer eine nicht tektonische Komposition 
gepflegt, und hier müssen wir das Wort »geschlossene Form« mit 
einer solehen Weite der Bedeutung gebrauchen, daß neben den ita- 
lienischen Beispielen auch die lockereren deutschen darin Platz finden, 
ja selbst solche, die absichtlich auf den Eindruck der gelösten Ordnung 
hinarbeiten, wie etwa Dürers Melancholie. Auch von einer solchen 
Komposition kann noch behauptet werden, daß sie in der Art der 
Flächenfüllung, des Anschlusses an den Rand, der Schaustellung der 
Dinge sich grundsätzlich von allen Bildern des 17. Jahrhunderts unter- 
scheidet. Die »unterirdische« Entwicklung geht dahin, sich der Ver- 
bindlichkeit des Rahmens zu entziehen, gegen die gegebene Fläche 
sich aufzulehnen, den Bildausschnitt nur als einen zufälligen erscheinen 
zu lassen und, wo die ältere Kunst die reinen Kontraste der Horizontalen 
und Vertikalen herausgearbeitet und mit diesem Gerüst dem Ganzen 
einen Rückgrat "gegeben hatte, da werden jetzt diese tektonischen 
Urlinien wenn nicht negiert, so doch zurückgedrängt zugunsten der 
atektonischen Elemente. 
Es ist nun freilich nicht zu leugnen, daß eine »freie« Komposi- 
tion von vornherein als anderen Geistes erscheint als eine strengere 
und geschlossenere und daß also hier der Verdacht naheliegt, es sei 
bei jeder derartigen Verschiebung ein Ausdruckswille im Spiel. Allein 
darauf kommt es ja nicht an, was für einen Eindruck wir rück- 
schauend von der einen Darstellungsart im Gegensatz zur anderen 
empfangen: für das 17. Jahrhundert war die freie Art so sehr der 
allgemeine Darstellungsmodus geworden, daß er an sich keine be- 
stimmte Farbe mehr hatte, d. h. nicht im Sinne eines bestimmten 
Ausdrucks wirken konnte. Was natürlich nicht ausschließt, daß es 
auch innerhalb dieses Stils möglich war, gewisse ganz freie Kompositions- 
formen ausdrucksmäßig zu verwenden. 
4. Die Art, wie die Teile sich zum Ganzen verhalten, ist eine 
andere im 16. und im 17. Jahrhundert. Die Klassik des Cinquecento 
brachte gegenüber dem lockeren Nebeneinander der Teile bei den Pri- 
mitiven jenen Begriff der Einheit, wo jedes Einzelstück als inte- 
grierendes Glied eines Ganzen wirkt. Dieser Begriff verbleibt der fol- 
genden Kunst, aber während die Teile bisher noch immer selbständige 
Werte darstellten, wird ihre Selbständigkeit nun aufgehoben und das 
Einzelne, gleichgültig, ob es sich dabei um eine holländische Landschaft 
handle oder um eine römische Kirehenfassade, unlösbar in das Ganze 
