Wörrrrin: Das Problem des Stils in der bildenden Kunst. 577 
eingeschmolzen. Das ist nicht eine graduelle Steigerung der Einheit, 
es sind zwei v hied Formen künstlerisel Einheit, jede für sich 
ein Absolutes darstellend. In der »Schule von Athen« kann man 
jede einzelne Figur isolieren, und sie behält einen (ästhetischen) Wert, 
die »Staalmeesters« lassen sich nur als Ganzes auffassen. Und doch 
wird niemand behaupten, die Komposition Raffaels sei weniger im 
Ganzen empfunden worden als die Komposition Rembrandts. Noch 
mehr tritt das Neue des 17. Jahrhunderts hervor, wenn einzelne Motive, 
selber verkettet mit der Umgebung, als die ünbedi gt beh hend 
dem Auge entgegenspringen: eine Gruppe höchsten Lichtes, eine Gruppe 
der entschiedensten Farbigkeit, eine Gruppe sprechendster Form. Es 
brauchen keine vielformigen Historien oder Landschaften zu sein: 
daß der einzelne Porträtkopf jetzt durchweg anders aussieht als früher, 
hat seinen Grund eben in diesem Zusammenziehen der Wirkung auf 
einen oder wenige Punkte. Das Bedeutungsgleichgewicht der einzelnen 
Gesichtsteile in einem Holbeinschen Gesicht ist bei van Dyck oder 
em { einer itig Akzentsetzung aufgehoben. 
5. Alle Darstellung geht auf Klarheit, und es ist zu jeder Zeit 
ein Vorwurf gewesen, wenn man ein Bildwerk unklar genannt hat. 
Nichtsdestoweniger hat auch der Begriff der Klarheit seine Geschichte: 
man hat nicht immer unter klarer Darstellung dasselbe verstanden. 
Während das ı 5. Jahrhundert überhaupt noch nicht zwischen klar und 
unklar sicher unterscheiden konnte und dem Auge gelegentlich Zu- 
Mutungen gemacht worden sind, die uns unbegreiflich erscheinen, hat 
das 16. Jahrhundert ein Ideal von Klarheit aufgestellt, wo die Dinge 
— in der darstellenden Kunst so gut wie in der Architektur — sich 
vollständig und gewissermaßen von selbst erklären. Für die Barock- 
kunst ist dieses Ideal bedeutungslos geworden. Nicht daß man 
einem qualitativen Niedergang sprechen dürfte: bei gleicher Absicht 
zu sein, ist man zu einer andern Darstellungsform gelangt, ie 
fach darum, weil sich das Verhältnis des Auges zur Sichtbarkeit ver- 
ändert hat. Die alte Kunst hatte sich eingestellt auf die Frvenblaer 
der Dinge, wie sie sind, nach ihrer bleibenden Form, sie gibt alle 
Gestalt so vollständig und so bestimmt wie möglich. Die neue En 
hält sich an die Erscheinung der Dinge im Gesamtzusammenhang; die 
©inzelne Gestalt taucht unter in dem Ganzen, das sich er auge ar 
stellt, eine gleichmäßig deutliche Aufklärung aller Formen liegt nicht in 
der Absicht, unter Umständen hat die Erscheinung mit - on 
Formunterlage überhaupt sehr wenig mehr zu tun. en m, 
Sup) Pe ist für die klassisch klare Kunst in allen Gliedern Ba En R 
: u Maler des 17. oder ı8. Jahrhunderts gibt die Erscheinung ya 
i Einzelnen Pointen, aber niemandem würde es eingefallen sein, sie 
52 
 Sitzungsberichte 1912. : 
