Geschichtlich-literarische Einleitung. Neue Zeit. 19 



Bei der Besprechung des Jahrhunderts , in welchem wir uns 

 jetzt befinden , werden wir uns insoferne kürzer fassen müssen, als 

 dasselbe nur bedingt den Untergrund für eine pragmatische Geschichts- 

 erzählung abgeben kann. Denn einer unseres Erachtens ganz treffen- 

 den Bemerkung Peschel's zufolge sollte als untere Grenze für ein 

 historisch-geographisches Werk gegenwärtig die Zeit des Erscheinens 

 von Humboldt's „ Kosmos a und von Berghaus' physikalischem Atlas 

 angesehen werden. Wir, denen an diesem Orte der didaktische Zweck 

 in erster, der wissenschaftlich-geschichtliche erst in zweiter Reihe steht, 

 dürfen uns von dieser Bestimmung vielleicht ein wenig emancipiren, 

 obwohl wir voll und ganz PescheTs Urtheil [112] über die genannten 

 beiden Werke anerkennen : „Beide bilden einen Rechnungsabschlüsse 

 ein Inventar über fast alle einzelnen Fächer der naturwissenschaft- 

 lichen Erdkunde." Ganz natürlich müssen wir davon absehen, die 

 Entwickelungsgeschichte der Einzeldisciplinen, wenn auch nur in groben 

 Umrissen, schildern zu wollen ; es muss hinreichend sein, eine Reihe 

 besonders hervorragender Namen zu nennen. Laplace, Lagrange, 

 Poisson sind die Begründer der „Mecanique Celeste", eines Gesetz- 

 buches, aus welchem für die Oberflächenform der Erde, ihre innere 

 Beschaffenheit und die Meeresgezeiten gleichmässig die Normen ent- 

 fliessen; die Oceanographie ist von Lubbock, Whewell und Maury 

 zum Range einer Wissenschaft erhoben worden; Dove, Kämtz, Kupf- 

 fer, Buys-Ballot schufen eine Meteorologie auf exakter Basis; von 

 Hansteen, Gauss und A. v. Humboldt datirt die an Strenge keinem 

 Theile der Physik nachstehende Theorie des Erdmagnetismus, der sich 

 allmählich die von Franklin geahnte, von Steinheil und Lamont 

 schärfer umrissene Lehre von der Erdelektricität an die Seite stellen durfte. 

 Mit Hopkins beginnt, als eine englische Spezialität, die — im engeren 

 Sinne so genannte — geophysikalische Schule, von deren Vertretern 

 Airy, Stokes, W. Thomson, G. H. Darwin auch den deutschen Geo- 

 graphen wohl bekannt sind, und während diese Männer die dynamische 

 Geologie unter Aufbietung der mächtigsten mathematischen Hülfs- 

 mittel förderten, zeichneten Poulett Scrope, Mallet, v. Seebach, 

 De Rossi, Suess u. a. neue Wege für die Ergründung der vulkanischen 

 und seismischen Phänomene vor. Die alte Frage nach der Entstehung 

 des Erdkörpers in seiner jetzigen Gestalt auf feurigem oder nassem 

 Wege, diese im Ausgange des vorigen Jahrhunderts nach ihren 

 Anfangsstadien durch die Namen A. Werner's und Hutton's bezeich- 

 nete Frage, ist neuerdings in nahe Beziehung zu dem Probleme 

 der Gebirgsbildung getreten und hat von den Resultaten der Experi- 

 mentalgeologie (im Sinne Daubree's und F. Pfaffs) erhebliche Unter- 

 stützung zu gewärtigen. Als umfängliche und selbstständige Wissen- 

 schaften stehen die Lehre von der geographischen Vertheilung der 

 Pflanzen und Thiere vor uns, während es doch kaum hundert Jahre 

 her ist, dass für diese letztere Disciplin Zimmermann [113] mit 

 schüchterner Hand die ersten Grundlinien zu entwerfen versuchte. 



Freilich tragen alle diese Bemühungen den Charakter der Spezial- 

 forschung, und ihre Ergebnisse haben der physischen Erdkunde als 

 solcher erst mittelbar Nutzen gebracht. Die eigentlichen Koryphäen 

 der Gesammtwissenschaft sind unleugbar zwei auf der Grenzscheide 

 des neuen Jahrhunderts stehende Männer, Leopold v. Buch und Ale- 



