Geschichtlich-literarische Einleitung. Alterthum. 7 



Strabon [30] zieht ferner deren Recensent, A. Kirchhoff, den Schluss 

 [31], dass der kleinasiatische Forscher durch seine „Taurusgrenze" nicht 

 blos eine wichtige Wasserscheide, sondern auch eine klimatologische 

 Scheidelinie festzulegen beabsichtigte, welche die kalten Nordländer 

 von dem Gebiete des gemässigten Mittelmeerklima's trennt. Man wird 

 diese Deutung nicht für zu kühn erachten, wenn man sich vergegen- 

 wärtigt, dass Strabon eben zur Eröffnung weittragender Perspektiven 

 ganz der richtige Manu war; stehen doch auf gleicher Höhe seine Aus- 

 führungen über die Küstengliederung eines Landes und den Zusammen- 

 hang, der diese rein geometrische Eigenschaft an die Rolle knüpft, 

 welche das fragliche Land in der Geschichte der Menschheit zu spielen 

 berufen ist. Und hätten wir nur den einzigen Ausspruch Strabon's 

 bewahrt von dem „vielgestaltigsten" Welttheil Europa, so würde er 

 allein uns eine Ahnung von der freien und klugen Anschauungsweise 

 des Mannes beibringen köunen [32]. 



Mit Strabon erreicht die wissenschaftliche Erdkunde der Griechen 

 nicht allein ihren Höhepunkt, sondern leider gleichzeitig auch ihr Ende, 

 denn was das Gros der „Geograph! minores a geleistet, beschränkt sich 

 wesentlich auf Commentirung und Wiederholung des Vorhandenen und 

 trägt nirgends . mehr den Stempel selbstständiger Geistesarbeit. In 

 drastischer Sprache hat diese Wahrheit Berger ausgesprochen [33], der 

 freilich auch in seiner Werthschätzung Strabon's der Tendenz seiner 

 geschichtlichen Untersuchung entsprechend nicht so weit geht, wie wir 

 diess thun zu sollen glaubten. Nur eine einzige Schrift der spät- 

 griechischen Literatur möchten wir noch besonderer Erwähnung wür- 

 digen, da sie zwar auch zunächst nur den Werth eines Sammelkastens 

 besitzt, gerade aber aus diesem Grunde für die Historiker, die sich 

 bislang nur recht wenig mit ihr beschäftigt haben, eine Fundgrube 

 darbieten dürfte. Diess ist des Plutarch Büchlein „De facie in orbe 

 lunae a . Der Grundgedanke desselben gipfelt in dem Bemühen, Ana- 

 logieen zwischen der Oberflächengestaltung von Mond und Erde aus- 

 findig zu machen, und wenn auch durch dieses Streben einzelne recht 

 sonderbare Blasen zum Aufsteigen gebracht werden*), so nimmt der 

 Tieferblickende in demselben doch die Keime jenes fruchtbaren In- 

 einandergreifens von Astronomie und Geologie wahr, auf welches zumal 

 die englischen Selenographen der Gegenwart mit ebensoviel Eifer als 

 Erfolg hingewirkt haben. Des Ptolemäus Werk gehört nicht hierher. — 



Von den Griechen lenken wir unsere Schritte hinüber zu deren 

 westlichen Nachbarn. Dass der Sinn der Römer für exakte Forschung 

 und speziell für exakte Naturbetrachtung kein besonders feiner war, 

 ist eine vielleicht nur zu sehr bekannte Thatsache, denn es führt diess 

 zu der landläufigen und von K. v. Littrow sogar in einer akademischen 

 Schrift [35] verfochten en Annahme, dass man die römische Seite des 

 klassischen Alterthums gänzlich ausser Acht lassen dürfe, sobald es 

 sich um geschichtlich-naturwissenschaftliche Fragen handelt. Wir werden 

 den Beweis antreten, dass wenigstens für die physische Erdkunde der 



*) A. v. Humboldt nimmt u. a. Bezug auf die in dieser Schrift befürwortete 

 und merkwürdigerweise auch dem orientalischen Vorstellungskreise genehme An- 

 sicht, dass die Umrisslinien, welche schon das unbewaffnete Auge im Vollmonde 

 unterscheidet, nur ein Spiegelbild der irdischen Continentalgrenzen seien [34]. 



