II, §. 13. Die Meteorite. 83 



diese Identitätstheorie auch ist, und so selir sie bei ihrem ersten Auf- 

 treten allseitig den Eindruck des Neuen, Ueberraschenden , ja Ver- 

 blüffenden machte, so ist sie dennoch nicht gänzlich als „proles sine 

 matre creata a zu bezeichnen. Piazzi hatte in seiner uns bereits be- 

 kannten Monographie [193] des Kometen von 1811 auf manche Ana- 

 logieen zwischen beiden Gattungen von Weltkörpern aufmerksam ge- 

 macht, und nach Chladni [194] hatten auch schon Hevel, Wallis, 

 Halley und Hartsoeker die kometenartige Natur der Feuermeteore 

 bemerkt. — Wir fügen noch bei, dass eines der wenigen Argumente, 

 die gegen Schiaparelli zu sprechen schienen, durch Lehmann- 

 Filhes [195] beseitigt worden ist. Die Vertheilung der parabolischen 

 Meteorbahnen im Kaume sollte nämlich nach den Annahmen des Mai- 

 länder Astronomen eine zufällige sein, und diess widersprach der Er- 

 fahrung; es widerspricht ihr aber nicht mehr, sobald man sich ver- 

 gegenwärtigt, dass ja der Standpunkt des Beobachters kein mathema- 

 tischer Punkt ist, sondern auf einem runden Körper von immerhin 

 beträchtlichen Dimensionen sich befindet. Mit dieser Korrektion er- 

 scheinen die Radiationspunkte am Himmel gleichmässig vertheilt. Der 

 Augustschwarm strahlt aus vom Sternbilde des Perseus, der November- 

 schwarm vom Löwen, weshalb für beide Phänomene auch die Bezeich- 

 nungen Perseiden und Leoniden gebräuchlich geworden sind. 



Wohl die grosse Mehrzahl der Astronomen und Physiker erblickt 

 zur Zeit also in den Sternschnuppen- und Meteoritenschwärmen eine 

 besondere Art von Himmelskörpern, die einen selbstständigen Charakter 

 tragen und mit der Kant- Laplace'schen Kosmogonie sehr wohl sich 

 vertragen [196]. Tschermak freilich, der auch einen Unterschied 

 zwischen Meteoren und Sternschnuppen statuiren möchte, fasst den 

 kosmischen Ursprung der ersteren anders auf. Wenn nämlich andere 

 Weltkörper im Verlaufe der auf ihnen vor sich gehenden geologischen 

 Umwälzungen heftige vulkanische Auswürfe erleben, so sollen diese 

 Auswürflinge in den Weltraum hinausgeschleudert werden und zum 

 Theile in die Attraktionssphäre der Erde gelangen, was immerhin 

 denkbar und jedenfalls weit eher möglich ist, als dass im Sinne Meunier's 

 und BelTs die Eruptionsprodukte irdischer Vulkane sich solange im 

 Universum herumtreiben sollten, bis sie gelegentlich wieder auf ihren 

 Mutterplaneten niederfielen. Mit speziellem Bezug auf den Mond hatte 

 ein alter italienischer Naturforscher , Namens T e r z a g o , den 

 Tschermak'schen Gedanken über die Herkunft der Meteorsteine 

 ausgesprochen [197] : „Labant philosophorum mentes sub horum lapi- 

 dum ponderibus ; ni dicere velimus, lunam terram alteram, sive mun- 

 dum esse, ex cujus montibus divisa frusta in inferiorem nostrum hunc 

 orbem delabantur." An die hiemit angeregte Frage sind später Olb ers, 

 Brandes, Laplace, Biot und P o i s s o n herangetreten, und 

 A. v. Humboldt hat uns über die Stellungnahme dieser Männer zu 

 dem Probleme einen genauen Bericht erstattet [198]*). Ballistisch 



*) A. v. Humboldt erwähnt auch des Einfalles griechischer Philosophen, 

 von denen Diogenes Laertios berichtet, dass nämlich die Sonne die Heimath 

 der Meteorite sei. Fusinieri nahm an [199], in den höchsten Schichten unserer 

 Atmosphäre schwebten metallauflösende Gase , die an sich einen weiten Raum 

 einnähmen, sich aber plötzlich und rasch verdichten könnten. 



